РЕШЕНИЕ
г.Самара 14.01.2011 г.
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего: Ивановой Е.Н.,
при секретаре: Козловой Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Пырочкина Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Пырочкин Михаил Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе Пырочкин М.М. просит отменить указанное постановление, считает его незаконным.
В судебном заседании Пырочкин М.М. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащем ему автомобилем Дэу нексия. В автомобиле в качестве пассажира находился его друг ФИО3 В районе ТЦ Аврора он припарковал свой автомобиль и вместе с ФИО3 прошел в кафе, где употреблял спиртные напитки. Затем позвонил своему товарищу ФИО4 и попросил его приехать и перегнать его (Пырочкина М.М.) автомобиль к его месту жительства. Выйдя из кафе вместе с ФИО3 он подошел к своему автомобилю и около него, не садясь в машину, стал дожидаться приезда ФИО4 В это время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили у него документы на автомобиль. Он (Пырочкин М.М.) передал документы на автомобиль сотрудникам ГИБДД, сел в их служебную машину. Сотрудник ГИБДД стал необоснованно требовать от него пройти медицинское освидетельствование, он (Пырочкин М.М.) пытался объяснить сотруднику ГИБДД, что он не управлял своим автомобилем, за руль не садился. Однако проходить от медицинского освидетельствования он отказывался. На служебной машине его отвезли для прохождения медицинского освидетельствования на ул.Победы, 90. Его автомобилем, который был пригнан также на ул.Победы, 90, управлял сотрудник ГИБДД, в машине в качестве пассажира находился ФИО3 В медицинское учреждение он и сотрудники ГИБДД не заходили, сидели в машинах, долго разговаривали. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, однако его в медицинское учреждение так и не завели. Он помнит, что приглашался понятой ФИО5, проживающий на ул.Толевая. Протокол об административном правонарушении он получил на следующий день. Свою вину не признает, он действительно был в нетрезвом состоянии, однако транспортным средством не управлял, за рулем в момент задержания не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался.
Инспектор ДПС ГИБДД г.о.Самара Путьмаков А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО7 Пырочкин М.М. двигался на своем автомобиле Дэу нексия по ул.Партизанской в сторону ул.Авроры, где им был остановлен. При общении с водителем Пырочкиным М.М. выяснилось, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Пырочкин М.М. согласился. Его отвезли на медицинское освидетельствование в Самарский областной наркологический диспансер на ул.Победы, 90, от которого, в присутствии двух понятых Пырочкин М.М. отказался. Данный отказ от прохождения медицинского освидетельствования также зафиксирован при помощи видео-фиксации, запись обозревалась в суде первой инстанции. Все протоколы в отношении водителя Пырочкина М.М. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства были составлены в тот день. От подписи в протоколах правонарушитель в присутствии понятых отказался.
Выслушав доводы представителя правонарушителя, проверив материалы дела, суд находит постановление о признании Пырочкина М.М. в совершенном правонарушении и назначении ему административного наказания законным.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пырочкина М.М. сотрудниками ДПС ГИБДД г.о.Самара был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что Пырочкин М.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений Пырочкина М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания он действительно употреблял спиртные напитки. Однако за рулем не находился, транспортным средством не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования в Самарском областном наркологическом диспансере не отказывался.
Между тем, объяснения Пырочкина М.М. противоречат имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД г.о.Самара ФИО6, свидетеля ФИО8, допрошенного в суде первой инстанции. Пояснениям данных лиц, у суда не имеется оснований не доверять, поскольку ранее они не были знакомы с Пырочкиным М.М., неприязненных отношений между ними нет. В суде первой инстанции также обозревалось видеозапись, которая нашла свое отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Пырочкин М.М. неоднократно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вся процедура задержания правонарушителя и составление в отношении него протокола об административном правонарушении была соблюдена в соответствии с требованиями административного законодательства.
Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Пырочкина М.М. в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Пырочкина Михаила Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Пырочкина Михаила Михайловича – без удовлетворения.
Судья подпись Е.Н.Иванова
копия верна
Судья: Секретарь: