Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 судья Куйбышевского районного суда г.Самары Назинкина Н.В.,
при секретаре Святковской Г.И.,
рассмотрев жалобу Дектярева Валерия Матвеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Дектярев В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года за повторное в течение года после окончания срока лишения права управления транспортным средством управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Дектярев В.М. просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дектярев В.М. доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. он автотранспортным средством не управлял. Вечером со своим знакомым Субботиным играл в бильярд в кафе и употреблял спиртные напитки. Затем на автомашине Субботина Тойота Королла они поехали по направлению к его дому, расположенному по <адрес>. За рулем автомобиля находился Субботин, который спиртные напитки не употреблял. Не доезжая до дома, он (Дектярев) попросил Субботина остановиться и пересел на водительское сиденье, а Субботин – на переднее пассажирское сиденье, после чего, он продолжил употреблять спиртные напитки. За водительское сиденье пересел из любопытства, так как никогда не сидел за рулем Тойоты Короллы. Двигатель автомобиля заведен не был, данным автомобилем он не управлял. Подъехавшие сотрудники ДПС забрали у него документы и отвезли на освидетельствование на СП ДПС № 64 на Южном шоссе. Считает постановление мирового судьи необоснованным, просит его отменить, а дело производством прекратить.
Судья, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Часть 4 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение действий, предусмотренных ч.1 и 2 данной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ у Дектярева В.М. установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство не оспаривается и самим правонарушителем.
Факт управления Дектяревым В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. транспортным средством, а именно, автомашиной Тойота Королла №, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом - ИДПС 4 роты полка ДПС УВД по <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, также составленным уполномоченным на то должностным лицом и подписанным понятыми; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Журавлева А.В. и Салтыкова А.А., которые в судебном заседании первой инстанции подтвердили, что Дектярев В.М. управлял автомашиной Тойота Королла №, которая отъехала от кафе и затем была остановлена посредством громкой связи. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований.
Согласно справки о нарушениях ПДД, а также журнала изъятия водительских удостоверений, Дектярев В.М. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Водительское удостоверение возвращено правонарушителю ДД.ММ.ГГГГ
Показания Дектярева В.М. о том, что автомашиной он не управлял, а лишь сидел на водительском сиденье в припаркованном автомобиле, у которого был двигатель заведен не был, суд не может признать достоверными, поскольку не соответствуют фактическим данным, установленным в судебном заседании, и расценивает их желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетеля Субботина и отнесся к ним критически, поскольку последний заинтересован в исходе дела в связи с тем, что в отношении него составлен административным протокол за передачу управления транспортным средством лицу – Дектяреву, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Также мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку названная ими в судебном заседании дата не соответствует времени совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение является голословным. Кроме того, Дектяревым не спаривается тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Дектярева В.М. имеет место состав правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности вынесено в соответствии с законом. Наказание определено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного правонарушения.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12.8, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дектярева В.М. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Назинкина Н.В.
Копия верна Судья Секретарь