Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 28 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи Гараевой Р.Р.,
при секретаре: Романовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 27.12.2010 года Герасимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортным средством на один год восемь месяцев.
11.01.2011 года Герасимов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что его вина в совершении правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами. Просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.
В судебном заседании Герасимов М.А. доводы своей жалобы поддержал, и показал, что 07.12.2010 года в вечернее время он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля Нива Шеврале №. В этот день он не распивал спиртные напитки и не управлял транспортным средством. За рулем автомобиля находился его знакомый Флат В.Ю. Подъехав к дому № 27 по ул. Новокуйбышевское шоссе г. Самары его знакомый
Флат В.Ю. вышел из машины и пошел по делам. Он остался ждать его в автомобиле. Спустя некоторое время на автомашине Ваз 2109 подъехали сотрудники ДПС,
которые подошли к нему и попросили предъявить документы. Он пояснил,
что документов у него нет, автомобилем он не управлял, попросив подождать владельца автамашины Флата В.Ю. После этого его отвезли в РОВД для установления личности. Инспектора ДПС оставили его в РОВД, а сами уехали. Вернулись они вместе с его женой, которая представила им его паспорт. Затем в присутствии двух понятых его опросили.
Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он небыл в состоянии опьянения и не управлял транспортным средствоом. Медицинское освидетельствование самостоятельно он не проходил. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Макрушин Е.Г. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявитель не является субъектом правонарушения.
В судебном заседании свидетель Бауткин А.С. суду показал, что он является
инспекторм 4 роты полка ДПС. 07.12.2010 года он нес службу в Куйбышевском районе г. Самары совместно с ИДПС Ржевским А.П. Находясь на Новокуйбышевском шоссе по направлению
на 116 км., они увидели у киоска, расположенного на Новокуйбышевском шоссе, водителя автомобиля Нива Шеврале №, как потом выяснилось Герасимова М.А.,
который что-то покупал. Затем Герасимов М.А. сел в автомобиль и поехал в сторону 116 км.
Они решили остановить данную автомашину, однако водитель Герасимов М.А. не доехав до них, резко свернул вправо напротив дома 40 по ул. Новокуйбышевское шоссе. Они сели в автомобиль и поехали за указанной автомашиной. Герасимов М.А. свернул в проулок налево и остановил машину у частного дома. Они подошли к Герасимову М.А. представились и попросили предъявить документы. От Герасимова М.А. исходил запах алкоголя. При себе у Герасимова М.А.
документов не оказалось, в связи с чем, он был доставлен в РОВД Куйбышевского района.
Выяснив, где живет Герасимов М.А., они попросили супругу Герасивова М.А. предоставить паспорт Герасимова М.А. После установления личности в присутсвии двух понятых
Герасимову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.
Выслушав доводы правонарушителя и его представителя, показания свидетеля,
проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Герасимова М.А. законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным материалом установлено, что 07.12.2010 года, примерно в 02.30 часов, Герасимов М.А., управляя а\м Нива Шевролет гос. рег. знак Н 562 РВ 163, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении Герасимова М.А. на медицинское освидетельствование, серии <адрес> от 07.12.2010 года; протоколом об отстранении Герасимова М.А. от управления транспортным средством серии <адрес> от 07.12.2010года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП серии <адрес> от 07.12.2010 года.
Как видно из материалов дела Герасимов М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Несогласие пройти медицинское освидетельствование и отказ Герасимова М.А.
в постановке своей подписи в соответствующих графах составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверены понятыми.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых подтверждает сам заявитель Герасимов М.А.
Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. В связи с этим довод Герасимова М.А. о том, что он не употреблял спиртные напитки и находился в трезвом состоянии не имеют приюдициального значения.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами.
Довод заявителя о том, что он не управлял автотранспортным средством опровергается показаниями сотрудников дорожно-патрульной службы, не доверять которым
у суда нет оснований.
К показаниям свидетелей Герасимовой М.В. и Флата В.Ю. мировой судья отнесся критически и посчитал, что они даны с целью помочь Герасимову М.А. избежать ответственности
за содеянное. Суд апелляционной инстанции согласен с позицией мирового судьи, поскольку свидетель Герасимова М.В. не была очевидцем событий, а свидетель Флат В.Ю. на вопросы суда не смог пояснить к кому он приезжал в месте с Герасимовым М.А. на ул. Новокуйбышевское шоссе г. Самары.
Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Герасимова М.А. в совершении правонарушения, поскольку показания сотрудников дорожно-патрульной службы, являются последовательными, не противоречат материалам дела.
Таким образом суд считает, что доводы Герасимова М.А.. о том, что были нарушены его права при отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Герасимов М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на Герасимова М.А., влекущих его недействительность, судом не установлено.
Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Герасимова М.А. в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебных участков № 24 Самарской области от 27.12.2010 года о привлечении Герасимова Михаила Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.
Судья (подпись) Р.Р. Гараева
Копия верна:
Судья: Секретарь: