РЕШЕНИЕ
15 марта 2011 г. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю., рассмотрев жалобу Тишина Виктора Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 02.02.11г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 02.02.11г. Тишин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Тишин В.П. просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании представитель Тишина В.П. – Фокина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 02.02.11г. ее доверитель признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, но это исправление надлежащим образом не оговорено. В опросе потерпевшей так же имеется исправление номера автомашины, совершившей наезд на ее автомобиль. Не может являться доказательством виновности ее доверителя в совершении административного правонарушения и протокол осмотра места происшествия в котором отсутствует подпись Тишина В.П., и, кроме того, этот протокол составлен не в месте ДТП. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен не в день осмотра транспортного средства и не в течение суток с момента осмотра, а значительно позже - 17.12.10г. Мировой судья не приняла во внимание и не дала никакой правовой оценки данному обстоятельству. Кроме того, Тишин В.П. с этим протоколом ознакомлен не был, подпись его отсутствует. В протоколе об административном правонарушении само событие ДТП не описано, просто указан адрес, по которому оно было совершено, и отображен тот факт, что водитель скрылся. Противоречия содержатся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.10г., в котором имеется ссылка на нарушение п. 25 ПДД. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении говорилось, что неустановленный водитель нарушил п. 8.12 ПДД. Учитывая, что административная ответственность за нарушение данного пункта нормами КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Галимов Р.Ф., согласно должностной инструкции старшего инспектора по розыску, не в праве был производить процессуальные действия по осмотру места происшествия, опросу свидетелей, а мог лишь принимать участие в этих действиях. Не мог инспектор визуально определить, что повреждения, имеющиеся на автомашине потерпевшей и на автомашине Тишина В.П., получены в результате одного ДТП. Кроме того, в этот же двор приезжает машина, внешне похожая на машину ее доверителя. Вполне возможно, что свидетели и потерпевшая могли перепутать эту автомашину и автомашину ее доверителя. Поэтому она просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении Тишина В.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тишин В.П. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал, а также не скрывался с места ДТП.
Потерпевшая Сучкова (Илюшкина) О.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Тишина В.П. – без удовлетворения. Суду пояснила, что в ночь с 27 на 28.11.10г. Тишин В.П., управляя автомашиной ВАЗ-2106, столкнулся с ее автомашиной, припаркованной во дворе дома 24А по Долотному переулку г. Самары, и скрылся с места ДТП. Мировой судья подробно опросила всех свидетелей, исследовала доказательства и пришла к правильному выводу о виновности Тишина В.П. в административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 02.02.11г. о лишении Тишина В.П. права управления транспортными средствами на один год является законным, и оснований для его отмены нет.
Заинтересованное лицо Галимов Р.Ф. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Тишина В.П. – без удовлетворения, пояснив, что мировая судья правильно оценила все представленные доказательства и признала Тишина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.Оснований для отмены указанного постановления нет.
Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и сделан правильный вывод о виновности Тишина В.П. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Его вина подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом о совершении административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия и транспортного средства Тишина В.П..
Доводы заявителя о том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в это время находился в п. Черноречье и в г. Самаре отсутствовал, являются необоснованными, голословными и не подтвержденными никакими доказательствами. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Беляевых О.А. и Е.А.
Мировой судья обоснованно признала достоверными показания данных свидетелей, не верить которым оснований не имеется. Также обоснованно она дала критическую оценку и не приняла, как доказательства невиновности Тишина В.П., показания опрошенных по его ходатайству свидетелей Малахова А.Г., Мокридина А.А., Санина А.С., Голованова С.Н., Резачкина А.И., поскольку эти показания противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Обоснованно мировая судья не приняла во внимание представленную Тишиным В.П. и его доверителем детализацию телефонных разговоров, поскольку из этой детализации невозможно установить, кто пользовался телефоном Тишина В.П. с 26 по 28 ноября 2010г. и разговаривал по нему.
Необоснованными являются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол осмотра автомашины Тишина В.П., схема ДТП являются недопустимыми доказательствами. Указанные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан Тишиным В.П., который также присутствовал и при осмотре его автомашины, что не отрицал сам в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.
Доводы Тишина В.П. и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в день происшествия, а только 17.12.10г., не являются, по мнению суда, основанием для отмены постановления мирового судьи. Из материалов дела следует, что по факту ДТП проводилось административное расследование, принимались меры к установлению водителя автомашины, скрывшейся с места ДТП.
Необоснованными и голословными являются доводы жалобы о том, что в административном протоколе имеется исправление ч. 1 на ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Эти доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями инспектора Галимова Р.Ф.
Не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановления мирового судьи доводы Тишина В.П. и его представителя о том, что Галимов Р.Ф. не в праве был производить процессуальные действия по осмотру места происшествия, опросу свидетелей, поскольку согласно его должностной инструкции он имеет право лишь принимать участие в проведении розыскных мероприятий. Эти доводы опровергаются инструкцией ст. инспектора по розыску. Кроме того, провести проверку и подготовить документы по ее результатам Галимову Р.Ф. было поручено его непосредственным начальником.
Суд не принимает во внимание, как доказательство невиновности Тишина В.П. в совершении административного правонарушения, представленные им фотографии, поскольку из них нельзя сделать вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, совершил водитель автомашины, похожей на автомашину Тишина В.П.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 02.02.11г, которым Тишин Виктор Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, - оставить без изменения, а жалобу Тишина В.П. – без удовлетворения.
Судья