РЕШЕНИЕ
1 марта 2011г. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю., рассмотрев жалобу Козлова Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 12.01.11г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 12.01.11г. Козлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе Козлов М.В. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Козлов М.В. и его представитель Балдин С.А. поддержали доводы жалобы. Козлов М.В. суду пояснил, что автомашина ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак В 161 ВМ принадлежит на праве собственности Бобровской Е.А., которая выдала ему доверенность на право управления данным транспортным средством. 17.12.10г. он на указанной автомашине следовал из г. Новокуйбышевска в г. Самару через стационарный пост ДПС № 62, где был остановлен инспектором ДПС Корневым С.Г. для проверки документов. После проверки документов он по просьбе инспектора открыл капот машины. Инспектор сообщил ему, что на автомобиле установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Мировая судья необоснованно вынесла в отношении него постановление и подвергла административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 6 месяцев. Поэтому просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Представитель заявителя - Балдин С.А. суду пояснил, что использование ксеноновых ламп действующими правилами не запрещено, а некоторые автомобили выпускаются с уже установленными на них такого рода лампами. Официального запрета на использование таких ламп нет. В данном случае инспектор ГИБДД обратил внимание на то, что свет фар не соответствует установленным требованиям, то есть сам пучок света не соответствует ГОСТу. Однако чтобы определить, соответствует ли свет фар ГОСТу, необходимо специальное оборудование. На посту ДПС такого прибора не было. Кроме того, для газоразрядных ламп необходим блок розжига. Сотрудником ДПС были изъяты две лампочки, а сам блок розжига не был изъят, что является нарушением. Понятым, которые присутствовали при осмотре автомашины и изъятии лам, должно было быть разъяснено о том, что для газоразрядных ламп необходим блок розжига, чего инспектором не было сделано. Кроме того, технический осмотр автомобиля его доверителя был произведен в ноябре 2010г., и никаких замечаний по поводу установленных ламп не было. Поэтому просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении Козлова М.В. прекратить.
Заинтересованное лицо Дмитриев А.Ю. суду пояснил, что 7.12.10г. он вместе с Корневым С.Г. нес службу на стационарном посту ДПС № 62, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Шоссейная, 10. Корневым С.Г. был остановлен автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак В 161 ВМ 163, которым по доверенности управлял Козлов М.В. На данном транспортном средстве режим работы передних фар не соответствовал установленным требованиям. Корневым С.Г. в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых сигналов без соответствующего разрешения. Также были составлены: протокол изъятия вещей и документов, протокол досмотра транспортного средства, протокол о запрете эксплуатации наземного транспортного средства. То, что режим работы фар не соответствует установленным требованиям, можно определить визуально, без применения специальных приборов. При включении ксеноновые лампы загораются не сразу и начинают моргать при накаливании. Протокол осмотра места происшествия составлялся в присутствии двух понятых, которым были разъяснены все права. В ходе осмотра места происшествия велась видеосъемка и были изъяты 2 лампы. Считает, что жалоба Козлова М.В. является необоснованной. Поэтому просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Козлова М.В. – без удовлетворения.
Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Бочкарева О.А., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и сделан правильный вывод о виновности Козлова М.В. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ. Его вина подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия ксеноновых ламп, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Бочкарева О.А.
Доводы Козлова М.В. и его представителя о том, что он не совершал данного административного правонарушения, являются необоснованными и голословными. Эти доводы опровергаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия ксеноновых ламп, а также объяснениями сотрудника ДПС Дмитриева А.Ю. и показаниями свидетеля Бочкарева О.А., не верить которым оснований не имеется.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что в ноябре 2010г. он прошел техосмотр, и никаких замечаний к лампочкам, установленным в фарах автомашины, не было. Доказательств, подтверждающих, что в момент техосмотра в автомашине были установлены ксеноновые лампы, не соответствующие ГОСТу, использование которых запрещено и которые 17.12.10г. были у Козлова М.В. изъяты, - не имеется.
Не могут, по мнению суда, являться основанием для отмены постановления мирового судьи доводы Козлова М.В. и его представителя о том, что проверка световых приборов проводится на специальном оборудовании, без которого невозможно определить, соответствуют ли установленные в автомашине Козлова М.В. лампы ГОСТу.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях инспектора ГИБДД Дмитриева А.Ю. и свидетеля Бочкарева О.А. о том, что даже визуально можно определить несоответствие установленных в фарах автомашины Козлова М.В. ламп требованиям ГОСТа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 12.01.11г, которым Козлов Максим Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Козлова М.В. – без удовлетворения.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья –
Секретарь -