РЕШЕНИЕ
02 марта 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матулиной Татьяны Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 27.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 27.01.2011 г. Матулина Т.И. на основании ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
Матулиной Т.И. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит его отменить, дело производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Матулина Т.И. доводы жалобы поддержала, дополнив, что постановление также подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку порядок в судебном заседании ею при рассмотрении дела в Самарском райсуде г. Самары 14.10.2010 г. нарушен не был. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требования КоАП РФ, т.к. был составлен после ее госпитализации из здания суда бригадой скорой помощи, копия протокола ей вручена не была. Утверждала, что мировой судья не вправе была рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку на тот момент она находилась на амбулаторном лечении и не могла принимать участие при рассмотрении административного дела. В связи с чем, она была лишена возможности присутствовать при рассмотрении дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.
Поэтому просила постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу Матулиной Т.И. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Матулиной Т.И., по мнению суда, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0000467 от 14.10.2010 г., рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Самарского района г. Самары Андреева К.А. от 14.10.2010 г., объяснениями Никоновой И.П. - секретаря Самарского райсуда г. Самары от 14.10.2010 г., протоколом судебного заседания Самарского райсуда г. Самары от 14.10.2010 г. по гражданскому делу № 2-2093/10 по заявлению Матулиной Т.И. о признании незаконным решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области». (л.д. 3, 4-9, 10,11)
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Матулиной Т.И. состава правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, а ее доводы об отсутствии события административного правонарушения являются не обоснованными.
Доводы заявителя, что она была привлечена к административной ответственности по истечении 2-месячного срока со дня совершения правонарушения, не основаны на законе и противоречат действующему административному законодательству.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В связи с чем, Матулина Т.И. привлечена к административной ответственности в установленные КоАП РФ срок.
Доводы заявителя, что мировой судья не вправе была рассматривать дело в ее отсутствие, т.к. она находилась на амбулаторном лечении и не могла принимать участие при рассмотрении административного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Согласно листа нетрудоспособности, выданного ММУ «Городская больница № 10» Матулина Т.И. находилась на амбулаторном лечении с 06.01.2001 г. по 28.01.2011 г. (л.д.56)
Однако, Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена обязанность либо право суда приостанавливать, откладывать рассмотрение дела об административном правонарушении в случае нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, на амбулаторном или стационарном лечении.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что слушание дела у мирового судьи назначено на 27.01.2011 г. Матулина Т.И. была извещена в здании мирового суда 21.01.2011 г., а 26.01.2011 г. снимала копии с материалов дела, копию постановления лично получила в суде 28.01.2011 г. (корочка дела).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, мировой судья обоснованного рассмотрела дела в отсутствие правонарушителя, надлежащим образом извещенного о слушании дела в суде.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи дана правильная оценка действиям правонарушителя и оснований для отмены постановления не имеется, так как оно вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и на основании материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Матулиной Татьяны Ивановны – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 27.01.2011 года – оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись Плисякова О.О
Копия верна.
Судья:
Секретарь: