РЕШЕНИЕ
г.Самара 29.03.2011 г.
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего: Ивановой Е.Н.
при секретаре: Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу МП г.Самара «Пассажиравтотранс» на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» признан виновным в совершении п.10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 100 рублей.
МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на указанное выше постановление, просил его отменить, считая незаконным. В обоснование своих требований указало, что обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации. В момент совершения нарушения ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут автомобилем марки ФИАТДУАКТО г/н ЕА 854 63, принадлежащего МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», управлял и владел водитель ФИО2, что подтверждено путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>, по месту совершения административного правонарушения.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» принята к производству.
В судебное заседание представитель МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту работы МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».
Инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании инспектор присутствовал, пояснил, что с жалобой МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» не согласен. Обжалуемое постановление вынесено на основании технического средства, зафиксировавшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут нарушение автомашиной ФИАТДУАКТО г/н ЕА 854 63, собственником которого является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», скоростного режима, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ. В отношении собственника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. При получении обжалуемого постановления заявитель вместе с водителем транспортного средства был вправе обратиться непосредственно в вышестоящий орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу на предмет отмены постановления, однако этого не сделал.
Изучив материалы дела, оригинал представленного Полком ДПС ГИБДД УВД по г.о.Самара обжалуемого постановления, суд пришел к выводу об обоснованности жалобы МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс».
Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут специальным техническим средством, имеющего функции фото-видеофиксации, было зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД (превышение скоростного режима) транспортным средством ФИАТДУАКТО г/н ЕА 854 63, собственником которого является МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс». На основании зафиксированных данных, инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в рамках своих полномочий было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника автомашины МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и назначено наказание в размере 100 рублей. Указанные средства фиксации не могут определить либо установить лицо, управлявшего транспортным средством.
Установлено, что в момент совершения указанного выше административного правонарушения транспортным средством ФИАТДУАКТО г/н ЕА 854 63 управлял ФИО2, который состоит в трудовых отношениях с собственником данной автомашины МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», что подтверждено трудовым договором, путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ
Нормы статьи 30.1 и 30.2 КоАП РФ предусматривают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.
Порядок подачи жалобы и ее рассмотрение на постановление по делу об административном правонарушении также разъяснен инспектором в данном постановлении.
МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс», не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением вправе был обратиться в вышестоящий орган, должностному лицу на предмет отмены постановления, однако выбрал иной способ защиты, предусмотренный административным законодательством, и обратился с жалобой в суд.
Оценив вышеизложенное, суд считает, что в действиях МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и наложении на него штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.
Судья подпись Е.Н.Иванова
копия верна
Судья:
Секретарь: