РЕШЕНИЕ г.Самара 18 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего: Плисяковой О.О. при секретаре: Романовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохловой Алисы Александровны на постановление инспектора по ИАЗ роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД при г.Самара Хохлова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей. Не согласившись в указанным постановлением, Хохлова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным. В судебном заседании заявитель Хохлова А.А. не принимала участие, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 42) Ранее участвуя при рассмотрении дела Хохлова А.А. доводы жалобы поддерживала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на посту ДПС, расположенном на Южно-Обводной дороге г. Самары она была оставлена инспектором ДПС, в связи с тем, что стекла принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21140, №, покрыты прозрачными цветными пленками. Инспектор ДПС произвел замер светопропускания стекол в присутствии двух понятых, также велась видеозапись. После произведенного замера светопропускания стекол автомобиля, по результатам показаний прибора на нее был составлен протокол об административном правонарушении, который она подписала, указав, что не согласна с составленным в отношении нее протоколом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее (заявителя) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей. Считала, что замер светопропускания стекол ее автомобиля произведен с нарушениями закона и ГОСТов, поскольку испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20 плюс-минус 5) градусов, давление от 86 до 106 кПа, относительной влажности воздуха (60 плюс-минус 20) градусов. Просила ее жалобу удовлетворить, постановление отменить. В судебном заседании инспектор ДПС 1 роты полка ДПС г.Самара Синицин Н.А. с жалобой Хохловой А.А. не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. на СП ДПС № 64, расположенном на <адрес> г. Самары, им был остановлен автомобиль под управлением заявителя, в связи с тем, что передние боковые стекла автомобиля были покрыты прозрачными цветными пленками, которые при визуальном осмотре вызвали сомнения в достаточном светопропускании, позволяющих водителю беспрепятственно видеть дорогу. В присутствии двух понятых специальным прибором ТОНИК 5217 поверка до ДД.ММ.ГГГГ, закрепленным за ним (инспектором), был произведен замер светопропускания стекол. При замере светопропускания стекол также производилась видеозапись. По результатам замера прибор показал, что светопропускание стекол автомобиля правонарушителя составила 4 %. Между тем, светопропускание ветровых стекол должна составлять не менее 75 %. В связи с чем, в отношении Хохловой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Изучив административный материал об административном правонарушении, выслушав доводы инспектора, суд находит постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.3.5.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на СП ДПС № 64, расположенном по адресу: г. Самара, Южное шоссе, 6А, в отношении Хохловой А.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. (л.д.7) Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хохлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. (л.д.6) Установлено, что основанием для составления и вынесения в отношении Хохловой А.А. указанного выше протокола и постановления по делу об административном правонарушении явилось то, что на передних боковых стеклах автомобиля ВАЗ 21140, №, принадлежащего Хохловой А.А., установлены прозрачные цветные пленки, светопропускание которых составляет 4 %, то есть менее 70 %. Доводы Хохловой А.А. о том, что замер светопропускания стекол ее автомобиля произведен с нарушениями закона и ГОСТов, поскольку испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20 плюс-минус 5) градусов, давление от 86 до 106 кПа, относительной влажности воздуха (60 плюс-минус 20) градусов, по мнению суда, являются несостоятельными. В соответствии с п. 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» - условия эксплуатации прибора: · температура окружающего воздуха от минут 10 до 40 градусов С; · относительная влажность до 95% при 30 градусах С; · атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА. (л.д. 20-33) Согласно представленным Хохловым А.А. данным Гидрометцентра ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха составляла -4,2 градуса С; относительная влажность воздуха 84%. (л.д. 10) В связи с чем, изложенные доводы заявителя, не могут являться основанием для отмены постановления. Оценив вышеизложенное, суд считает, что виновность Хохловой А.А. в совершении вменяемого ей правонарушения полностью установлена, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с требованиями закона и правовые основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хохловой Алисы Александровны по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Хохловой Алисы Александровны – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары. Судья: