«16» мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова Алексея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей.

В жалобе, адресованной суду, заявитель Карташов А.В. просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, признать Синцовского П.К. виновным в совершении ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего п.13.4, 13.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Карташов жалобу дополнил, просил восстановить срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ и указанное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин., он, на автомобиле Пежо 107, регистрационный знак Н686СХ 163, двигался по ул.Грозненской в сторону г.Самары, со средней скоростью 50-60 км/час.. Подъезжая к перекрестку с ул.Фасадной, он снизил скорость до 20 км/час., в его направлении горел разрешающий сигнал светофора. Поравнявшись со светофором, он увидел, что зеленый сигнал светофора начал мигать, и он продолжил движение. В этот момент он также видел, что во встречном направлении двигался автомобиль Шевроле Авео, регистрационный знак К536КР 163, под управлением Синцовского П.К., который начал менять направление движения, выехав на встречную полосу движения для поворота налево на ул.Фасадную г.Самары, в результате чего произошел удар в левое переднее крыло его автомобиля. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ, с указанием на то, что он нарушил п.6.2 ПДД. За указанное нарушение он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 700 рублей. Копию протокола он получил ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки это постановление он не обжаловал. Однако, в связи с рассмотрением дела по иску Синцовского о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, находящегося в производстве Волжского районного суда Самарской области, вынужден был обратиться в суд с жалобой, поскольку с выше указанным постановлением он не согласен. Просит срок для обжалования постановления восстановить. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ПДД он не нарушал, т.к. двигался на разрешающий сигнал светофора. В действиях же водителя Синцовского П.К. он усматривает нарушение пунктов п.п.13.4, 13.8 ПДД, в связи с чем просит признать его виновным в совершении данного ДТП, а в отношении него производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - Синцовский П.К. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными. Просил учесть, что Карташов А.В. пропустил срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на разрешающий сигнал светофора. Пояснив, что в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Однако, по результатам проведенной проверки, опроса свидетелей, производство по делу в отношении него было прекращено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает жалобу Карташова А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из схемы к протоколу осмотра места ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул.Грозненской и ул.Фасадной в Куйбышевском районе г.Самары, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Пежо 107, регистрационный знак № под управлением Карташова А.В., и автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак К536КР 163, под управлением Синцовского П.К..

Обстоятельства ДТП подтверждены схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП.

Правильность данных схемы сторонами не оспаривалась.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Карташов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. на пересечении <адрес>, двигался на запрещающий сигнал светофора через перекресток (л.д.23).

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, Карташов А.В, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей, за невыполнение требований п.6.2 ПДД.

Оспаривая указанное постановление, заявитель Карташов А.В. настаивал на том, что в его действиях нарушений ПДД не имеется, поскольку он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как видно из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Карташову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство заявитель подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Однако, в установленные законом сроки, Карташов А.В. указанное постановление не обжаловал. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

О п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карташова Алексея Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, отказать.

Производство по жалобе Карташова Алексея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок.

Судья