РЕШЕНИЕ.

14 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Морозовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрушкина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрушкин С.С. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Петрушкиным С.С. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, а его действия переквалифицировать на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Петрушкин С.С. требования жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он управлял автомобилем ВАЗ 21063, госномер М746ТЕ63, двигаясь по 56 км автодороги Самара-Волгоград. На данном участке дороги он не заметил знак «Обгон запрещен» и совершил опережение впереди идущего транспортного средства - «фуры», которая двигалась со скоростью примерно 20-30 км/час. При совершении маневра помех он никому не создавал и на полосу встречного движения не выезжал.

Просил суд постановление отменить и переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы Петрушкина С.С., проверив материалы дела, считает требования жалобы, не подлежащими удовлетворению, а постановление, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 05 мин., в отношении Петрушкина С.С. сотрудниками ГИБДД ОВД по м.р. Безенчукский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении за совершение обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" на дороге с двухсторонним движением по одной полосе в каждую сторону с выездом на встречную полосу.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> Петрушкин С.С. собственноручно написал, что «не заметил знак в связи с погодными условиями».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда правонарушителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий.

К доводам Петрушкина С.С., что при совершении маневра он не выезжал на полосу встречного движения, суд относится критически, поскольку они являются голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, и расценивает их, как способ защиты правонарушителя.

Кроме того, данные доводы опровергаются объяснениями водителя Елизарова Ю.В., управляющего автомобилем Фрейтлайнер госномер Н798КР 163, и схемой места совершения административного правонарушения.

По вышеизложенным обстоятельствам, не подлежат удовлетворению также и доводы Петрушкина С.С. о необходимости переквалификации его действий на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении мирового судьи дана правильная оценка действиям правонарушителя и оснований для отмены постановления не имеется, так как оно вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и на основании материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрушкина Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петрушкина С.С. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: