01 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ховрина Алексея Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара от 07.03.2011 г. Ховрин А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей.

В жалобе, адресованной суду, Ховрин А.Г. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ховрин А.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 06.03.2011 г. утром управлял автомобилем Ниссан Альмера, госномер Е614КС63, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь в сторону г. Самары по левому крайнему ряду Южно-Обводной дороги. Скорость движения автомобиля была примерно 45-49 км/час. 26.05.2011 г. он по почте получил постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от 07.03.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб. Считал данное постановление не законным и не обоснованным, поскольку знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» установлен с нарушениями, поскольку не дублируется. Утверждал, что также имеются нарушения при установке прибора измерения скорости ИС АРЕНА, т.к. после получения постановления (после 26 мая 2011 г.) он выезжал в район световой опоры №89, возле которого 06.03.2011 г. был установлен измеритель скорости. Просил постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, дело производством прекратить.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД по г. Самаре – Будяк А.С. в суде считал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «АРЕНА» устанавливается в районе Южно-Обводной дороги в соответствии с требованиями, указанными в паспорте данного прибора. На данный аппарат имеется свидетельство о поверке, действующее до 05.10.2011 г. Превышение скоростного режима фиксируется вышеуказанным аппаратом автоматически, впоследствии данная информация поступает в ГИБДД УВД г.о. Самары, где обрабатывается инспектором ИАЗ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение факт, что Ховрин А.Г. 06.03.2011 г. примерно в 08 час. 57 мин., управляя автомобилем Ниссан Альмера, госномер Е614КС63, двигаясь по Южно-Обводной дороге г. Самары, в районе световой опоры № 89 превысил установленную ПДД РФ скорость движения – 40 км/час, на 13 км/час., двигаясь со скоростью 53 км/час.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИС АРЕНА № 0802070 (л.д.5)

Доводы заявителя, что 06.03.2011 г. на указанном участке дороги он двигался со скоростью 45-49 км./час., по мнению суда, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, и опровергаются фотоматериалом, произведенным сотрудниками ГИБДД УВД г.о. Самары.

Кроме того, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и доводы Ховрина А.Г., что 06.03.2011 г. прибор измерения скорости ИС АРЕНА был установлен с нарушением, т.к. в район световой опоры №89 ЮОД он выезжал лишь после 26.05.2011 г., т.к. спустя более 2 месяцев со дня совершения правонарушения.

Не обоснованными суд считает и доводы заявителя, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» установлен с нарушениями, поскольку не дублируется.

В соответствии со ст. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ховрина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что в действиях Ховрина А.Г. формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем по вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Ховрина А.Г. события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ховрина Алексея Григорьвича – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от 07.03.2011 г. о наложении на Ховрина Алексея Григорьевича административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей отменить и административное производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Ограничиться в отношении Ховрина Алексея Григорьевича устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья