РЕШЕНИЕ г.Самара 18 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего: Плисяковой О.О. при секретаре: Романовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохловой Алисы Александровны на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от 12.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД при г.Самара Хохлова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 500 рублей. Не согласившись в указанным постановлением, Хохлова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным. В судебном заседании заявитель Хохлова А.А. не принимала участие, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 18) Ранее участвуя при рассмотрении дела Хохлова А.А. доводы жалобы поддерживала и пояснила, что 29.03.2011 г. в 19 часов 29 минут на Пугачевском тракте г. Самары она была оставлена инспектором ДПС, в связи с тем, что стекла принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21140, г/н Н 682 РТ 163, покрыты прозрачными цветными пленками. Инспектор ДПС произвел замер светопропускания стекол. После произведенного замера светопропускания стекол автомобиля, по результатам показаний прибора на нее был составлен протокол об административном правонарушении, который она подписала, указав, что не согласна с составленным в отношении нее протоколом. 12.04.2011 г. в отношении нее (заявителя) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей. Считала, что замер светопропускания стекол ее автомобиля произведен с нарушениями закона и ГОСТов, поскольку испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20 плюс-минус 5) градусов, давление от 86 до 106 кПа, относительной влажности воздуха (60 плюс-минус 20) градусов. Просила ее жалобу удовлетворить, постановление отменить. В судебном заседании инспектор ДПС 4 роты полка ДПС г.Самара Петров М.Ю. не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. Изучив административный материал об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от 12.04.2011 г. о наложении административного штрафа законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.3.5.2 постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Судом установлено, что 29.03.2011 г. в 19 час. 29 мин. На Пугачевский тракт, 70 г. Самары, в отношении Хохловой А.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. (л.д. 6) Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от 12.04.2011 г. по делу об административном правонарушении Хохлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. (л.д.12) Установлено, что основанием для составления и вынесения в отношении Хохловой А.А. указанного выше протокола и постановления по делу об административном правонарушении явилось то, что на передних боковых стеклах автомобиля ВАЗ 21140, г/н Н 682 РТ 163, принадлежащего Хохловой А.А., установлены прозрачные цветные пленки, светопропускание которых составляет 4 %, то есть менее 70 %. Доводы Хохловой А.А. о том, что замер светопропускания стекол ее автомобиля произведен с нарушениями закона и ГОСТов, поскольку испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20 плюс-минус 5) градусов, давление от 86 до 106 кПа, относительной влажности воздуха (60 плюс-минус 20) градусов, по мнению суда, являются несостоятельными. В соответствии с п. 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» - условия эксплуатации прибора: · температура окружающего воздуха от минут 10 до 40 градусов С; · относительная влажность до 95% при 30 градусах С; · атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА. (л.д. 19-40) Согласно представленным Хохловым А.А. данным Гидрометцентра 29 марта 2011 года температура окружающего воздуха составляла -5,2 градуса С; относительная влажность воздуха 59%. (л.д. 7) В связи с чем, изложенные доводы заявителя, не могут являться основанием для отмены постановления. Оценив вышеизложенное, суд считает, что виновность Хохловой А.А. в совершении вменяемого ей правонарушения полностью установлена, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г.Самара от 12.04.2011 г. принято в полном соответствии с требованиями закона и правовые основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от 12.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хохловой Алисы Александровны по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Хохловой Алисы Александровны – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары. Судья: