РЕШЕНИЕ г. Самара «11» июля 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Гараевой Р.Р., при секретаре: Романовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Максима Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении. у с т а н о в и л: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, в соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об АП на Рябова Максима Евгеньевича наложен штраф в размере 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рябов М.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона. В судебном заседании Рябов М.Е. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.10 часов, управляя автотранспортным средством ВАЗ 21104 г/н. Н 899 МХ 163, он двигался по <адрес> в <адрес>. После того, как он пересек нерегулируемый пешеходный переход, за нарушение п. 14.1 ПДД, его автотранспортное средство было остановлено инспектором ДПС. Он не был согласен с вменяемым ему инспектором правонарушением, так как пешеходный переход был свободен в момент пересечения под его управлением автотранспортным средством. Приближающихся пешеходов к пешеходному переходу также не было. Инспектором ДПС фото или видеоматериалы ему не предъявлялись. В отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре, при рассмотрении в отношении него административного материала, инспектор предъявила ему показания потерпевшего Соколова Д.А., который не был заявлен в протоколе об административном правонарушении. В его присутствии пешеход Соколов Д.А. не опрашивался. При таких обстоятельствах, считает, что в ходе привлечения его Представитель ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре Сабирова Г.Р., В судебном заседании по ходатайству заявителя Рябова М.Е. был допрошен в качестве свидетеля Яхонтов Д.Д., который дал аналогичные пояснения, в части того, что пешеходный переход в момент пересечения автотранспортным средством ВАЗ 21104 г/н. Выслушав объяснения заявителя, свидетеля Яхонтова Д.Д., проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 23.3. Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 Кодека РФ об АП РФ, рассматриваются органами внутренних дел, от имени этих органов действуют в частности сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание – об административных правонарушениях ( п.6 ч.2). Согласно п.5 ч.4 ст. 28.1 Кодека РФ об АП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч.1 ст. 1 ст. 28.6 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется. ч. 2 ст. 28.6 Кодека РФ об АП устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении
к административной ответственности не были выяснены всесторонне и объективно обстоятельства по данному правонарушению, также не были представлены доказательства его виновности в правонарушении, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении считает не законным.
в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие. В суд представила письменные объяснения, согласно которых постановление <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено ею на основании представленного протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснения потерпевшего - пешехода Соколова Д.А.
Н 899 МХ 163, под управлением Рябова М.Е. был свободен, приближающихся пешеходов к пешеходному переходу также не было. Пешеход Соколов Д.А. в присутствии Рябова М.Е. не опрашивался.
<адрес>
Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ
в 16.16 часов по факту совершенного Рябовым М.Е. административного правонарушения, инспектором ДПС был опрошен потерпевший – пешеход Соколов Д.А.
В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем Соколове Д.А.
Согласно показаниям заявителя Рябова М.Е. и свидетеля Яхонтова Д.Д. пешеходный переход в момент пересечения автотранспортным средством ВАЗ 21104 г/н.
Н 899 МХ 163, под управлением Рябова М.Е. был свободен, приближающихся пешеходов к пешеходному переходу не было. Рябов М.Е. на месте был не согласен с вменяемым ему правонарушением, вследствие чего в отношении последнего был составлен прокол об административном правонарушении. Пешеход Соколов Д.А. в присутствии Рябова М.Е. не опрашивался.
Согласно ст. 24.1 Кодека РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушениям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодека РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 1.5 Кодека РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из представленных материалов дела не усматривается, что потерпевший Соколов Д.А. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, данные о нем в протоколе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом в
соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП небыли установлены фактические данные на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем – Соколове Д.А..
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при наложении административного наказания в отношении привлеченного к административной ответственности лица предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Таким образом, установлено, что постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Рябова М.Е. вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об АП, чем вызвано нарушение прав и законных интересов Рябова М.Е..
Указанное обстоятельство, в силу п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, влечет отмену постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, в силу ч.1 ст. 4.5, п.п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Рябова Максима Евгеньевича удовлетворить.
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова Максима Евгеньевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябова М.Е. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: ФИО6