РЕШЕНИЕ

г.Самара 29.07.2011 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего: Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Нестерова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 08.06.2011 г. Нестеров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Нестеров М.Ю. подал жалобу, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Нестерова М.Ю. – Иванов Д.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Между тем, в момент остановки его сотрудником ДПС, Нестеров М.Ю. находился в трезвом состоянии, употреблял энергетический напиток. Прохождение освидетельствования на состояние опьянения при помощи имеющегося у сотрудников ДПС прибора, проведено с нарушением, данный прибор не был должным образом подготовлен к проведению освидетельствования, вместо двух раз Нестеров М.Ю. продул трубку прибора один раз. У сотрудников ДПС не было оснований для направления Нестерова М.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ММУ «ГБ №». Считает, что заключение медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, данного ММУ «ГБ №» не может быть допустимым доказательством по делу. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Нестеров М.Ю. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г.Самара, в результате освидетельствования состояние опьянения не было установлено. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ИДПС 4 роты полка ДПС Котов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на территории между пос.Кряж и ост.ЗаготЗерно в Куйбышевском районе г.Самара. Увидев движущуюся по дороге автомашину марки «Шевроле», за рулем которого водитель пил напиток из металлической банки, он остановил данный автомобиль, подошел к водителю, представился. В руках у водителя была банка с безалкогольным напитком, глаза водителя были красные, что вызвало подозрение относительно его состояния. Водителю Нестерову М.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. Сначала Нестеров М.Б. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, затем освидетельствование прошел, но не был согласен с его результатами, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Освидетельствование проходило при понятых с помощью прибора АКПН01М. В результате освидетельствование прибор показал наличие в выдыхаемом Нестеровым М.Б. воздухе алкоголя. Затем, Нестеров М.Б. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в ближайшее медицинское учреждение - ММУ «ГБ № 10», в результате освидетельствование у Нестерова М.Б. было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен по результатам освидетельствования в ММУ «ГБ № 10». В случае, если бы в результате освидетельствования в ММУ «ГБ № 10» не было установлено наличие опьянения Нестерова М.Б., то он (инспектор) протокол не стал составлять, извинился и отпустил Нестерова М.Б.

В судебном заседании свидетель Ганин В.Н. пояснил, что рано утром в период с 6 до семи часов в мае 2011 года, точную дату не помнит, ехал по <адрес> тракт. Его остановил сотрудник ДПС и попросил засвидетельствовать прохождение водителем освидетельствования на состояние опьянения. Он подошел к машине, в которой за рулем сидел другой инспектор ДПС, а на переднем пассажирском сидении сидел гражданин, которому в его (свидетеле) присутствии инспектор дал дважды продуть в трубку прибора. В результате чего на приборе было показано наличие алкоголя, точную цифру не помнит. После чего он (свидетель) расписался в протоколах и уехал. Свою подпись в протоколах, имеющихся в материалах дела напротив его фамилии, подтверждает. Пояснил также, что помнит обстоятельства дела, в мае 2011 года его для подобных целей инспекторы ДПС не останавливали.

Выслушав доводы правонарушителя, проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, оригинал акта ММУ «ГБ № 10» от 06.05.2011 г., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы Нестерова М.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения Нестеровым М.Ю. административного правонарушения и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ММУ «ГБ № 10» от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Нестеров М.Ю. не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения в ММУ «ГБ № 10», в тот же день самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г.Самара. По результатам освидетельствования состояние опьянения у Нестерова М.Ю. не установлено, о чем составлен акт № (л.д.25).

Данное обстоятельство проверялось мировым судьей, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась комиссионная экспертиза относительно указанных выше двух экспертных заключений (л.д.21).

Согласно экспертному решению ГУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ временной промежуток между проведенными медицинскими освидетельствованиями в ГБ № 10 и СОНД мог послужить причиной вытрезвления Нестерова М.Ю. и вынесения заключения «Состояние опьянения не установлено» в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Учитывая, что указанной нормой закона предусмотрено наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и мировой судья назначил наказание Нестерову М.Ю. в минимальных пределах, установленной санкцией данной статьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 08.06.2011 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Нестерова Михаила Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья подпись ФИО7

копия верна

Судья:

Секретарь: