25 июля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.

при секретаре Лупановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермакова Д.В., представляющего интересы Визгунова Андрея Георгиевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Визгунов А.Г. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Адвокатом Ермаковым Д.В., представляющим интересы Визгунова Андрея Георгиевича, была подана апелляционная жалоба, в которой он просил данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Визгунов А.Г. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что о времени и месте судебного разбирательства он извещен не был. Вину в совершении правонарушения не признает. Суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил его права заявить ходатайство о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на Визгунова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дела об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя, чем были нарушены требования ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ. Сведения об извещении Визгунова А.Г. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, конверт с повесткой на имя Визгунова был возвращен мировому судье за истечением срока хранения. По обстоятельствам дела Визгунов не опрашивался, права и обязанности ему не разъяснялись. Правонарушитель не имел возможности заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей, а также приобщении к материалам дела иных доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть протокол об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований влекут за собой, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Визгунова Андрея Георгиевича административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна Судья Секретарь