РЕШЕНИЕ

Г. Самара «14» сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Макогон Л.А.,

при секретаре: Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...>.

В жалобе Ф.И.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Ф.И.А. и его представитель адвокат Б.В.В. доводы жалобы поддержали. Ф.И.А. показал, что он является собственником а\м <...> №. Указанное транспортное средство он более года назад предоставил в пользование Н.В.В. который занимался частным извозом и платил за аренду автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили приехать на <адрес>. По прибытию ему сообщили, что Н.В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения и составили на него протокол за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С протоколом он не согласен. Н.В.В. в тот день он не видел и транспортное средство ему не передавал.

Адвокат Б.В.В. позицию своего доверителя поддержал, просил признать объяснение Н.В.В.. недопустимым доказательством, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Ф.И.А. законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> часов, Ф.И.А. передал управление принадлежащим ему на праве собственности а\м <...> № водителю Н.В.В. который находился в состоянии опьянения. В тот же день, примерно в 12.30 часов, Н.В.В. был остановлен сотрудниками ДПС и в ходе освидетельствования у него установлено наличие алкоголя в выдохе 1,240 мг\л или 2,480 промилле. В ходе опроса Н.В.В. пояснил, что автомобиль ему доверил Ф.И.А., который знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К.С.В.. подтвердил, что объяснение у Н.В.В. отбиралось в его присутствии, после чего на место был вызвал собственник автомобиля.

Аналогичные пояснения даны инспектором ДПС С.А.Ю.. в судебном заседании у мирового судьи.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, а также письменным объяснениям Н.В.В.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.А. не допущено. Ф.И.А. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, никаких ходатайств при этом он не заявлял, замечаний не имел.

Доводы правонарушителя о том, что автомобиль он передал в аренду, мировым судьей проверялись и не нашли своего подтверждения. В связи с чем суд критически относится к его версии о передаче автомобиля Н.В.В.. задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Ф.И.А. в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.