РЕШЕНИЕ

Г. Самара «2» сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Макогон Л.А.,

при секретаре: Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.

В жалобе Г.С.Ю. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Г.С.Ю. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, он, управляя а\м <...>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. За ним в попутном направлении двигались его отец с братом. В пути следования он также подсадил в качестве пассажира в свой автомобиль знакомого К.Р.Н. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что при движении через мост он превысил скорость и произвел обгон их транспортного средства. Был составлен протокол. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Обгон не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя – адвокат К.А.Г.., действующая на основании ордера, позицию Г.С.Ю. поддержала.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.Ю. является законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.20 час, Г.С.Ю. управляя а\м <...>, следуя через мост по <адрес>, совершил маневра обгона с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС И.П.Е., письменными объяснениями инспектора ДПС С.А.В., а также показаниями указанных инспекторов ИДПС в судебном заседании в мировом суде.

Из показаний свидетеля К.Р.Н. Р. в судебном заседании у мирового судьи следует, что он во время движения разговаривал по сотовому телефону и не следил за дорожной обстановкой. Показаниям свидетелей А.Ю. и А.Ю., которые являются близкими родственниками заявителя, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда нет оснований. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Г.С.Ю. рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая в совокупности собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Г.С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Макогон