РЕШЕНИЕ

г.Самара 30.08.2011 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего: Ивановой Е.Н.

при секретаре: Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Х.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <...>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Г. подал жалобу на указанное постановление, которое просил отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Х.А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <...> с соблюдением Правил дорожного движения, совершал маневрирование в точном соответствии с предписаниями дорожных знаков и линий дорожной разметки. Направляясь по указанной дороге увидел стоящую машину сотрудников ДПС, проехал мимо нее, сотрудники ДПС остановили его не сразу, а через 10 км, и пояснили, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Между тем, обгон в зоне действия данного знака он не совершал, обгон совершил в зоне, где действие данного знака было прекращено. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схема места административного правонарушения составлены неверно и не могут являться доказательством его вины. Считает, что к показаниям свидетеля Т.А.А. нужно отнести критически, поскольку данный свидетель является сотрудником ДПС и является заинтересованным лицом в деле. Свидетель К.Д.Г. действительно управлял автомашиной <...>, которую он (Х.А.Г.) обогнал при совершении маневра, данный свидетель был остановлен сотрудником ДПС. Однако данный свидетель подписал документы не читая. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы правонарушителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи в отношении Х.А.Г. законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Х.А.Г.., управляя автомобилем <...> №, двигался на 68-ом километре дороги <...>, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной линии разметки, нарушив п.1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> С.Ю.А. отношении Х.А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе в качестве свидетелей указаны К.Д.Г. и Т.А.А.

Доводы правонарушителя проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

В материалах дела имеются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от К.Д.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине <...> № по дороге <...> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, на 68 км данной дороги автомобиль <...> № совершил маневр обгона его (К.Д.Г.) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки. После чего его (К.Д.Г.) и водителя автомобиля <...> остановили сотрудники ДПС.

Факт совершения Х.А.Г. правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждены также показаниями свидетелей С.Ю.А. и Т.А.А., опрошенные мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> по судебному поручению мирового судьи судебного участка № Самарской области.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, исследование мировым судьей всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения жалобы Х.А.Г. отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Х.А.Г. административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Х.А.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

Секретарь: