П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара «23» сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ногтева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ на Ногтева А.А. наложен штраф в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Ногтев А.А. обратился в Куйбышевкий районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании Ногтев А.А. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время осуществления перевозки <...> л. дизельного топлива на автомашине <...> <...> №, он был остановлен инспектором ОТН ОГИБДД УВД по г. Самаре. В ходе осмотра инспектором было установлено, что вывод выпускной трубы глушителя не соответствует требованиям п. 4.1.2 Правил перевозки опасных грузов, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого на него был наложен штраф. С постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку на основании свидетельства о допущении к перевозке транспортных средств, перевозящих некоторые опасные грузы №, выданного инспектором ОГАИ ОВД по МР Волжский, автотранспортное средство <...> № допущено к перевозке опасных грузов, соответствует европейским техническим стандартам.

Представитель заинтересованного лица ООО «Самараавтотранс-2000» Королева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что выхлопная труба защищена теплозащитным экраном, в самой выхлопной трубе автомашины встроен искрогаситель, поэтому искры из нее не может быть, а из трубы выходит теплый воздух. Настаивала на удовлетворении жалобы Ногтева А.А.

Заявитель Ногтев А.А. доводы своего представителя поддержал.

Заинтересованное лицо инспектор ОТН ОГИБДД УВД по г. Самаре в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ОГИБДД УВД по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов им была остановлена автомашина <...> № под управлением Ногтева А.А., перевозившая <...> л. дизельного топлива №. (л.д. 4).

Из указанного протокола следует, что Ногтев А.А. осуществлял перевозку опасных грузов в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно на управляемой им автомашине вывод выпускной трубы глушителя не соответствует требованиям п. 4.1.2 правил перевозки опасных грузов.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ Ногтев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 23).

Согласно ст. 24.1 Кодека РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушениям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодека РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта. Иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Согласно п. 5 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (часть 4 статьи 15, статьи 90, 113 Конституции Российской Федерации).

На основании Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 № 76 "О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов", в Российской Федерации действуют нормы Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов имеет приоритет над Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73.

Пункт 9.1.3.1 указанного Соглашения устанавливает, что соответствие транспортных средств EX/II, EX/III, FL, OX и AT требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке (свидетельство о допущении к перевозке в режиме ДОПОГ), выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, успешно прошедшее технический осмотр.

Пункт 9.2.4.5 указанного Соглашения предусматривает, что система выпуска выхлопных газов (включая выхлопные трубы) должна быть расположена или защищена таким образом, чтобы груз не повергался никакой опасности перегрева или воспламенения. Части выхлопной системы, расположенные непосредственно под топливным баком (дизельное топливо), должны быть удалены от него на 100 мм или отделены от бака теплозащитным экраном.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство <...> №, отвечает условиям, предписанным Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), и допущено к международной дорожной перевозке опасных грузов, что подтверждается свидетельством о допущении к перевозке транспортных средств, перевозящих некоторые опасные грузы, №, выданным инспектором ОГАИ ОВД по, в случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об муниципальному району Волжский ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, не были установлены фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются расхождения.

Таким образом, установлено, что постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Ногтева А.А. вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в силу п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет отмену постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ногтева А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ногтева А.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ногтева А.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: