РЕШЕНИЕ.

03 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блынских А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Блынских А.В. на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде <...>.

Блынских А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Блынских А.В. не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному правонарушителем, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром. (л.д. 32-33) Сведений об уважительности причины отсутствия суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, суд считает требования жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

В судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, нашел свое подтверждение факт управления Блынских А.В. автотранспортным средством в <...> которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку в указанных документах имеется подпись правонарушителя, что не оспаривалось им и при рассмотрении дела у мирового судьи. (л.д.5-9)

<...>

<...>

<...>

<...>

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться бесспорным доказательством в подтверждение доводов Блынских А.В. <...> а также об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Блынских А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена и доказана, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как оно вынесено на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ, а наказание назначено с учетом личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блынских А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде <...> - оставить без изменения.

Жалобу Блынских А.В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: