Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 года судья Куйбышевского районного суда г.Самары Назинкиной Н.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев жалобу Туралеева С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Туралеев С.Д. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде <...> за невыполнение законного требования сотрудника полиции <...>. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин, Туралеев С.Д., управляя автомобилем <...>, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции <...>.

В жалобе Туралеев С.Д. просил данное постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании представитель Туралеева С.Д. – Хлебушкина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пояснила, что Туралеев С.Д. автомашиной не управлял, <...>.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Туралеевым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин. автомобилем <...>, №, <...> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей судебного участка <...> <адрес> инспекторов ДПС З.Р.Р. и Б.Н.П. Не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда оснований нет. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено.

Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей К.А.В., Ж.Ж.К., а также показаниям свидетеля С.А.В., данных им в судебном заседании, к которым суд отнесся критически. Суд расценивает их как способ помочь своему знакомому избежать наказания за совершенное правонарушение.

Кроме того, вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении; <...> объяснениями свидетелей С.А.В. и И.В.Н., данными на месте правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников ДПС <...> и наличии в действиях Туралеева С.Д. состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности вынесено в соответствии с законом. Наказание определено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.12.26, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Туралеева С.Д. – без удовлетворения.

Федеральный судья Назинкина Н.В.