РЕШЕНИЕ. 10 октября 2011 г. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю., рассмотрев жалобу <...> Цыганова С.В. на постановление начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. В жалобе Цыганов С.В. просит восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, пропущенный им по уважительной причине. Кроме того, он просит отменить постановление о назначении ему наказания в виде штрафа, и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства в <адрес>. При этом Цыганов С.В. ссылается на следующие обстоятельства. А именно: ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ. С указанным протоколом он был не согласен, о чем написал собственноручно в протоколе, а также ходатайствовал о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>. Однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Более того, ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела – начальник отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре вынес постановление, которым он был признан виновным в указанном административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. Присутствовать при рассмотрении административного правонарушения он не мог по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. Рассмотрение протокола в его отсутствие нарушило его права. В судебное заседание Цыганов С.В. не явился по неизвестной причине, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цыганова С.В., признав причину его неявки неуважительной. Представитель ГИБДД УВД по г. Самаре – П.А.В. просил оставить жалобу Цыганова С.В. без удовлетворения, а постановление о привлечении Цыганова С.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и наложении административного взыскания - без изменения. Судья, проверив материалы дела, выслушав представителя ГИБДД УВД по г. Самаре, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены. ДД.ММ.ГГГГ на Цыганова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ за то, что он, <...> допустил к перевозке опасного груза (порожней тары) водителя, не имевшего товарно-транспортной накладной на порожнюю тару. Постановлением начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Цыганов С.В. ходатайствует о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на его пропуск по уважительным причинам. Однако, им не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, а также, что установленный законом срок на обжалование данного постановления пропущен им по уважительным причинам. Командировочное удостоверение, согласно которому Цыганов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, по мнению суда, не может являться бесспорным доказательством, что у Цыганова С.В. не имелась возможность присутствовать при рассмотрении административного протокола либо обратиться с ходатайством об отложении дела. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ЦыгановС.В. выдал Храмову Н.В. доверенность на право ведения от имени ООО «<...>» гражданских, уголовных и административных дел во всех судебных, государственных, муниципальных, коммерческих, административных учреждениях, организациях РФ, МВД РФ, в судах общей юрисдикции, в Арбитражных и Мировых судах (л.д. 13). Поэтому участвовать в рассмотрении административного протокола в ГИБДД мог Храмов Н.В. Не принимает суд во внимание доводы жалобы Цыганова С.В. о нарушении его прав в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о направлении административного протокола на рассмотрение по месту его жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. ДД.ММ.ГГГГ Цыганов С.В. обратился к начальнику ОГИБДД УВД по г. Самаре с письменным ходатайством о направлении административного дела на рассмотрение по месту его жительства – в <адрес>. Определением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Цыганову С.В. обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку это право, а не обязанность лица, уполномоченного рассматривать протокол об административном правонарушении, направить протокол на рассмотрение по месту жительства правонарушителя. Не усматривает суд оснований и для отмены постановления начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу <...>» Цыганова С.В. на постановление начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд. Судья подпись. Копия верна: Судья - Секретарь -