04 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке апелляции представителя Л.В.И. – Х.Н.В. на постановление начальника ДПС и розыска Управления внутренних дел по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21-2 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

В жалобе, адресованной суду, представитель Л.В.И. – Х.Н.В. просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить и направить административное дело по месту жительства правонарушителя – в <адрес> Самарской области.

В судебном заседании представитель Х.Н.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Л.В.И. работает водителем в ООО «<...>» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. управлял автомобилем <...>, госномер №, двигаясь по <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД УВД по г. Самаре. В тот день в отношении Л.В.И. был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ. В данном протоколе Л.В.И. указал, что просит дело направить для рассмотрения по месту его жительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. подал в ОГИБДД УВД по г. Самаре письменное ходатайство о направлении административного дела в отношении него по месту его жительства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ зам начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Считал данное определение не мотивированным и не законным. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л.В.И. поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него на ДД.ММ.ГГГГ Данное определение было получено родственниками правонарушителя. Однако, поскольку Л.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, то о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь по возращении из командировки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Утверждал, что сотрудники ГИБДД УВД по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ не вправе были выносить постановление в отношении Л.В.И., поскольку отсутствовали сведения о надлежащем его извещении. Утверждал, что Л.В.И. не был надлежащим образом извещен о слушании дела, собирался оспорить протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела, предоставить доказательства. Копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ чем были нарушены его права. Просил суд восстановить Л.В.И. срок для подачи апелляционной жалобы, постановление, дело об административном правонарушении направить в ОГИББД по <адрес> Самарской области.

Статья ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В суде было достоверно установлено, что при рассмотрении дела в ГИБДД УВД по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. не присутствовал, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах. (л.д.4 оборот, 8)

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым восстановить Л.В.И.. срок для подачи апелляционной жалобы на постановление начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГИБДД УВД по г. Самаре – П.А.В. в суде считал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление законным и обоснованным. Считал, что оснований для направления дела об административном правонарушении в отношении Л.В.И. по месту его жительства не имелось.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает требования жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в отношении Л.В.И., управляющего автомобилем <...> госномер №, движущимся по <адрес> сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Самаре был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21-2 ч. 2 КоАП РФ. В данном протоколе Л.В.И. указал, что с протоколом согласен и дело об административном правонарушении просит направить по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И. обратился к начальнику ОГИБДД УВД по г. Самаре с письменным ходатайством о направлении административного дела в отношении него по месту его жительства – в город <адрес>, Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. замначальника ОГИБДД УМВД России по Самарской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного Левашовым ходатайства, а ДД.ММ.ГГГГ определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено лицами, проживающими вместе с Л.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ., что при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре вынес постановление о привлечении Л.В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21-2 ч. 2 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает во внимание и доводы представителя Л.В.И. – Х.Н.В., что сотрудники ГИБДД УВД по г. Самаре не вправе были выносить постановление ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.И., поскольку отсутствовали сведения о надлежащем его извещении.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что определение ГИБДД о переносе слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ было получено по месту проживания Л.В.И.. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела представителем Л.В.И. не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в ОГИБДД УВД по г. Самаре не обращался.

Командировочное удостоверение, согласно которого Л.В.И.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке в Ульяновской области, по мнению суда, не может являться бесспорным доказательством, что у него не имелась возможность обратиться ходатайством об отложении дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Л.В.И.. оформил доверенность на имя Х.Н.В.. с правом вести от его имени административные дела во всех учреждениях и организациях РФ, в том числе МВД РФ. (л.д. 5)

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы представителя Л.В.И.. – Х.Н.В.. и необходимости отказа в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Л.В.И. – Х.Н.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отделения ДПС и розыска УВД по г. Самаре от 05.08.2011 г. о привлечении Л.В.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21-2 ч. 2 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: