Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 11 ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Гараевой Р.Р., при секретаре: Аганиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.К.А. на постановление по делу об административном правонарушении. у с т а н о в и л: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО2., за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, А.К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона. В судебное заседание А.К.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании А.К.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на полученных с применением технических средств, имеющих функции фото и киносъемки материалах не наблюдается уникальных признаков, идентифицирующих его автомобиль, что дает основание полагать, что приложенная фотография, как доказательство не обладает признаками относимости, вследствие чего, не доказывает каких-либо обстоятельств по делу об административном правонарушении. Кроме того, направленное с нарушением сроков постановление по делу об административном правонарушении не подписано инспектором по исполнению административного законодательства. Считает вышеуказанный процессуальные нарушения законодательства существенными, влекущими отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Он так же просит восстановить ему срок для подачи жалобы, пояснив, что пропустил его по уважительной причине. Инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Л.Д.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что с жалобой заявителя не согласен. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании материалов полученных с применением технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, на самой фотографии имеются уникальные признаки, идентифицирующие автомобиль заявителя. Выслушав объяснения правонарушителя, показания инспектора ДПС, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Постановление о назначении наказания в виде штрафа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обжаловал в установленный законом срок вынесенное постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области принято решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области заявитель обратился в судебном порядке за защитой своих прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока заявителю на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По существу суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.41 часов специальным техническим средством мобильный измеритель скорости «Арена» № Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством мобильный измеритель скорости «Арена» № (л.д.23) Факт личного управления ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством <...>, гос. регистрационный знак № не оспаривается самим заявителем. Довод заявителя о том, что в материалах, полученных с применением технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки не наблюдается уникальных признаков, идентифицирующих его автомобиль, опровергается представленным суду фотоматериалом полученным специальным техническим средством мобильный измеритель скорости «Арена» Незначительное нарушение сроков направления постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие подписи инспектора в копии постановления по делу об административном правонарушении не могут являться существенными процессуальными нарушениями законодательства, влекущими отмену обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах вывод инспектора о доказанности вины А.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП является обоснованным. Нарушений норм Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела инспектором не установлено. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями законодательства. А.К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность А.К.А. в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям инспектором дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л Постановление по делу об административном правонарушении № Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Р.Р. Гараева Копия верна: Судья: Секретарь:
в соответствии со ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об АП на А.К.А. наложен штраф в размере <...> рублей.
с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скорости режима, на ул. <адрес>, зафиксировано административное правонарушение, совершенное на автомобиле <...>, гос. регистрационный знак №, а именно выразившееся в нарушении п. 10.2 ПДД – превышении разрешенной скорости на 41 км/ч.
№ с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, где отражены уникальные признаки автотранспортного средства - автомобиль <...>, гос. регистрационный знак №, которым управлял заявитель.
от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ФИО2 о привлечении А.К.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.