РЕШЕНИЕ

Г. Самара «11» ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Макогон Л.А.,

при секретаре: Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе представитель заявителя С.А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 55), просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Е.В.В. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.15 часов, он на принадлежащем ему а\м <...> государственный регистрационный знак транзит №, следовал по <адрес> за автомобилем своего начальника У.А.С. к дому последнего. Возле <...> он остановил машину. К нему подошли сотрудники ГАИ и попросили предъявить для проверки документы. Затем попросили проследовать за ними в салон автомобиля, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ему сообщили, что результат оказался положительным, после чего составили документы, в которых заставили его расписаться. Утверждает, что он находился в трезвом состоянии. Спиртные напитки не употребляет в принципе. С протоколом не согласен.

Представитель заявителя С.А.П., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что сотрудники ГАИ в отношении Е.В.В. действовали с нарушением своих полномочий. Остановили автомобиль под его управлением без достаточных к тому оснований. Освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства, в отсутствие понятых. В проведении медицинского освидетельствования отказали. По делу не собрано достаточных доказательств виновности Е.В.В. в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав доводы правонарушителя, его представителя, проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Е.В.В. законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9.00 часов, Е.В.В. управлял а\м <...> рег.знак транзит № в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е.В.В. установлено состояние опьянения (0,130 мг/л или 0,260 промилле).

С результатами освидетельствования Е.В.В. был согласен, что собственноручно удостоверил своей подписью (л.д. 6).

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования судом не установлено. Освидетельствование выполнено в присутствии двух понятых – У.А.С. и Н.Ю.П., что подтверждается их подписями в документе.

В судебном заседании у мирового судьи свидетель У.А.С. не отрицал, что присутствовал при проведении освидетельствования Е.В.В. сотрудниками ГАИ, однако пояснил, что с результатами он не был ознакомлен. Запаха алкоголя от Е.В.В. не было. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля.

Также мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Х.С.В. и М.Ю.Г., которые подтвердили законность и правильность проведения освидетельствования водителя Е.В.В. на состояние опьянения. Пояснили, что никаких жалоб и возражений от водителя при этом не поступало.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности нахождения Е.В.В. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является обоснованным.

Тот факт, что Е.В.В. спустя четыре часа прошел медицинское освидетельствование, согласно которому состояние опьянения у него не было установлено, не дает оснований сомневаться в правильности первоначально проведенного обследования.

Доводы представителя правонарушителя о, якобы, допущенных сотрудниками ГАИ нарушениях при проведении освидетельствования Е.В.В., являются голословными и ничем не подтверждены.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Е.В.В. в совершении указанного правонарушения, полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е.В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Копия верна: судья: секретарь: