Р Е Ш Е Н И Е

«16» ноября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ Куйбышевский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере рублей.

В своей жалобе ООО «ПЖРТ Куйбышевский» просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Драчинская М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ Куйбышевский» было признано виновным в том, что не выполнило законного предписания ОНД № о нарушении требований пожарной безопасности в общежитии по адресу: <адрес>, и, подвергнуто штрафу в доход государства в размере рублей. Считает постановление не законным и просит его отменить. В соответствии с ЖК РФ, Договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей организацией 338 многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в том числе и дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведений, предоставленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара, указанный объект недвижимости утратил статус общежития и является многоквартирным жилым домом. Следовательно, ОНД не вправе применять в отношении данного многоквартирного жилого дома требования пожарной безопасности, установленные для общежитий. Кроме того, согласно требований действующего законодательства, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого, порядок использования, распоряжение которым происходит по решению общего собрания собственников помещений. Управляющая организация выполняет работы в объеме и по видам, по цене, определенным общим собранием собственников и договором управления, по условиям которого в состав общего имущества вошло имущество, которое имелось в наличии на момент заключения договора. Следовательно, для установки нового оборудования, в том числе и противопожарного, необходимо решение общего собрания собственников о приобретении и монтаже оборудования, утверждении стоимости оборудования, признания его общим имуществом дома и включении в договор управления посредством подписания дополнительного соглашения (п.7.6 договора управления). Просит учесть, что дому требуется капитальный ремонт, принятие решения о проведении которого находится в исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме, о чем ООО «ПЖРТ Куйбышевский» неоднократно сообщало в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Согласно данных технического паспорта капитальный ремонт дома не производился ни разу и запланирован на 2012 год. Совокупность изложенных обстоятельств, по её мнению, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор г.о.Самара по пожарному надзору – Дерябин Д.О., в судебном заседании постановление мирового судьи о привлечении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ полагал обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ - 20 главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору, ст. б Федерального закона от 21. 11. 1 994г. № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка территории, здания и помещения общежития ООО «ПЖРТ Куйбышевский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Впоследствии, отделом надзорной деятельности <адрес> г.о.Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по факту исполнения требований пожарной безопасности и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что предписание не выполнено, нарушения пожарной безопасности ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не устранены.

В связи с невыполнением в срок законного предписания Государственного пожарного надзора в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Как видно из материалов дела, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на основании Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании результатов общего собрания собственников помещений, является управляющей организацией 338 многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, в том числе и дома № по <адрес>, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, обеспечивает и несет ответственность за противопожарное состояние общего имущества в многоквартирных домах (л.д.45-53).

При рассмотрении дела установлено, что дом № по <адрес> утратил статус общежития в силу закона (ст.7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.04г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.92 ЖК РФ) и является многоквартирным жилым домом. Данные обстоятельства подтверждены также сведениями, предоставленными Департаментом управления имуществом г.о.Самара (л.д.65).

В соответствии со ст.ст.244-247 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого, порядок использования, распоряжение которым происходит по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2.3 Договора управления, в состав общего имущества вошло имущество, которое имелось в наличии на момент заключения договора.

Следовательно, для установки нового оборудования, в том числе и противопожарного, необходимо решение общего собрания собственников о приобретении и монтаже оборудования, утверждении стоимости оборудования, признания его общим имуществом дома и включении в договор управления посредством подписания дополнительного соглашения (п.7.6 договора управления).

В соответствии с п.3.1.1 Договора управления, управляющая организация осуществляет управление имуществом в соответствии с условиями договора.

ООО «ПЖРТ Куйбышевский», со своей стороны, неоднократно обращалось в Департамент управления имуществом г.о.Самара, являющегося собственником муниципального жилищного фонда и имеющего обязанность производить капитальный ремонт жилых домов, независимо от передачи жилых помещений в этих домах в собственность граждан в порядке приватизации, по вопросу проведения определенных и предусмотренных правилами пожарной безопасности работ в общежитии, устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно сведений Департамента управления имуществом г.о.Самара, работы по устранению указанных нарушений пожарной безопасности запланированы на 2012 год.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» прекратить в связи отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Решение в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.

Судья