РЕШЕНИЕ

г.Самара 06.02.2012 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего: Ивановой Е.Н.

при секретаре: Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартынова А.А. на постановление ИДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов А.А. в установленный законом десятидневный срок для обжалования обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Заявитель Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8, 10, 17).

Инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Подлинник материала об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А. не представлен, несмотря на неоднократные запросы суда (л.д.1, 7, 9,13, 14-15).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности жалобы Мартынова А.А.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3.5.2 постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова А.А. инспектором ДПС ГИБДД УВД <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушении и место вынесения данного постановления СП ДПС <адрес>.

В жалобе Мартынов А.А. указывает на то, что при проверке светопропускания стекол на его транспортном средстве специальное техническое средство измерения не применялось, в связи с чем, указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу должно быть прекращено.

При рассмотрении жалобы Мартынова А.А. инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> в судебное заседание не явился. Материал по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А. суду предоставлен не был, несмотря на неоднократные запросы суда в ДПС № МВД <адрес>) и ДПС 4 роты полка ДПС (<адрес>А), полученные адресатом под роспись, что подтверждено уведомлениями о вручении (л.д. 1, 7, 9,13, 14-15).

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что вина Мартынова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении не доказана.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мартынова А.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А., ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере <...> рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.

Судья подпись Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

Секретарь: