Р Е Ш Е Н И Е г. Самара 10 февраля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.Р., при секретаре: Васиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М.» на постановление по делу об административном правонарушении. у с т а н о в и л: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.1.9, 28,2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ Ф., ранее занимавший должность директора ООО «Март» ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Промышленного районного суда г. Самары в жалоба поданная в интересах ООО «М.» на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Куйбышевский районный суд г. Самары по подсудности. В судебном заседании Ф. и его представитель С. доводы жалобы поддержали, пояснив, что оспариваемым постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов ООО «М.» допустило к перевозке опасного груза <...> водителя П., управлявшего транспортным средством КАМАЗ гос. №, у которого, согласно аварийной карточке отсутствовал защитный костюм. Данным постановлением за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.1.9, 28,2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, В судебном заседании начальник отделения ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО5 пояснил, что Ф., представившимся директором ООО «М.» были представлены документы, подтверждающие деятельность юридического лица ООО «М.», На основании представленных документов, общество было привлечено к административной ответственности. Выслушав доводы сторон процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, не законным по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.21.2 ч.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п.1.1. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года № 73 –Правила устанавливают на территории РФ порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, не зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы. К опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей (л.д. 1.4) Пунктом 5.1.9 вышеуказанных Правил предусмотрен перечень документов, которые должен при себе иметь водитель, осуществляющий перевозку опасного груза. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при наложении административного наказания в отношении привлеченного к административной ответственности лица предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов у водителя П., управлявшего транспортным средством КАМАЗ гос. №, и перевозящего опасный груз <...>, отсутствовал защитный костюм. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении совершенном юридическим лицом. Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей. Ф. не отрицал факт того, что он представившись директором ООО «М.» представил документы, подтверждающие деятельность юридического лица ООО «М.», однако представленные им приказ о назначении директором, устав и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц дотированы до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, нельзя признать законным постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Указанное обстоятельство, в силу ст. 30.7. п. 4 Кодекса РФ об АП, влечет отмену постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку существенное нарушение требований Кодекса РФ об АП при его рассмотрении не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд Р Е Ш И Л: Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, о привлечении юридического лица ООО «М.» к административной ответственности по ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «М.», вернуть начальнику ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья Р.Р. Гараева
в соответствии со ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП на ООО «М.» наложен штраф в размере <...> рублей.
в интересах ООО «М.» обратился в Промышленный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона.
в соответствии со ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП на ООО «М.» наложен штраф в размере <...> рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «М.» в связи с его ликвидацией по решению учредителей юридического лица, вследствие чего ООО «М.» не может быть привлечено за административное правонарушение, поскольку не является субъектом административного правонарушения.
о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М.», поскольку привлеченное к административной ответственности юридическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения.