РЕШЕНИЕ. 2 апреля 2012г. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю., рассмотрев жалобу Белогурова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Белогуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <...>. В жалобе Белогуров В.В. просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Белогуров В.В. поддержал доводы жалобы. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 17 час., он ехал на автомашине <...> со стороны <адрес> в сторону речного вокзала <адрес> встречать после работы жену. На посту ДПС № его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, а потом провели освидетельствование, в ходе которого прибор показал, что у него выявлено состояние алкогольного опьянения. За это на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен, поскольку был трезвым. Накануне – ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х час., он дома выпил две баночки пива, но к 17 час. ДД.ММ.ГГГГ был трезвым. Сотрудники ГИБДД не разъяснили ему возможность пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Кроме того, они длительное время – более трех часов - оформляли все документы в отношении него, поэтому он все равно не успел бы пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Он не согласен с составленным на него протоколом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. ч. 1 КоАП РФ не виновен. Поэтому просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Белогурова В.В. – без удовлетворения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, 09 час. до 20 час., он нес службу на стационарном посту ДПС № <адрес>. Около 17 час. он остановил автомобиль <...>, под управлением Белорурова. В ходе проверки документов он почувствовал от Белогурова резкий запах алкоголя, и предложил ему пройти на пост для освидетельствования. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. Белогуров сделал четыре выдоха. Три первых выдоха были им прерваны. Четвертый выдох был сделан правильно. По результатам освидетельствования у Белогурова было установлено состояние алкогольного опьянения. Белоругов с результатами освидетельствования был согласен, никаких претензий не высказывал. Он составил на Белогурова протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании автомобиля и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми правонарушитель также был согласен. Судья, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и сделан правильный вывод о виновности Белогурова В.В. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Его вина подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Белогурова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент управления автомашиной он был трезвый, являются необоснованными, голословными и опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Белогуров В.В. с данным актом был согласен и собственноручно подписал его. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями свидетелей Р. и К. (л.д. 7-8). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Белогуров В.В. также собственноручно написал, что накануне пил пиво. Суд не принимает во внимание доводы Белогурова В.В. о том, что он не мог вовремя пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, поскольку должен был сопровождать свою автомашину на штрафстоянку. Эти доводы являются необоснованными, голословными и неподтвержденными никакими доказательствами. Не являются, по мнению суда, доказательствами невиновности в совершенном административном правонарушении доводы Белогурова В.В. о том, что он четырежды дышал в алкотестер и только на четвертый раз прибор показал большое количество промилле в выдыхаемом им воздухе, и это свидетельствует о неисправности алкотестера. Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М., Белогуров В.В. действительно трижды дышал в алкотестер, но прерывал выдох, что зафиксировано в журнале. Только на четвертый раз он сделал правильный выдох, и прибор показал, что Белогуров В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований сомневаться в показаниях М., поскольку они также подтверждаются журналом фиксации лиц, проходивших освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на стационарном посту ДПС № <адрес> (л.д. 61-62), из которого следует, что до Белогурова В.В. в этот день никто освидетельствование не проходил, а также свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому указанный прибор исправен (л.д. 35). Не могут, по мнению суда, являться основанием для отмены постановления мирового судьи доводы Белогурова В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время его составления – 16 ча<адрес> показал в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М. он допустил описку в указании времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ составляется в последнюю очередь, то есть после получения результатов освидетельствования. Согласно акта мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белогуров А.А. прошел освидетельствование в 17 час. 32 мин. Поэтому протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в 16 час. Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белогуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1го<адрес> месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Белогурова В.В. – без удовлетворения. Судья подпись. <...> <...> <...>