РЕШЕНИЕ

г.Самара 04.04.2012 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего: Ивановой Е.Н.

при секретаре: Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кветкина А.И. на постановление старшего государственного инспектора службы Дорожного Надзора ОГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кветкин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кветкин А.И. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Кветкин А.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором службы Дорожного Надзора ОГИБДД УВД по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, наложен штраф в размере <...> рублей. Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что он, как должностное лицо, ответственное за содержание проезжей части на <адрес>, световая Опора №, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, не устранил колейность на данном участке дороги. Однако произвести ремонт указанного участка дороги в зимнее время года при минусовой температуре он не имел возможности, поскольку в соответствии с п.10.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду при плюсовой температуре. Кроме того, заводы, изготавливающие асфальтобетонные смеси, в зимнее время года данные смеси не поставляют. Таким образом, в его действиях отсутствуют виновные действия, а, следовательно, отсутствует состав правонарушения. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Изучив представленный Госавтоиспекцией ОГИБДД у МВД России по <адрес> административный материал об административном правонарушении, выслушав доводы правонарушителя, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а доводы жалобы Кветкина А.И. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что весь участок улицы <адрес> от пересечения с федеральной автомобильной дорогой общего пользования Подъезд к <адрес> до пересечения с улицей <адрес>, в том числе и напротив световой Опоры №, находится в зоне ответственности муниципального предприятия городского округа Самара «<...>». Эксплуатационное содержание обозначенного участка автомобильной дороги осуществляет дорожный участок муниципального предприятия «<...>» по <адрес> г.о.<адрес>, начальником которого является Кветкин А.И. Данные обстоятельства подтверждены ответом Госавтоинспекции ОГИБДД У МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались Кветкиным А.И. в судебном заседании.

Согласно указанному выше ответу Госавтоинспекции ОГИБДД У МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-28/1270-ис), разработанных взамен технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог» ВСН 24-88 и утвержденных Минавтодором РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, на покрытии проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости (пункт 1.2.7). Ликвидацию колеи осуществляют удалением выпоров методом холодного фрезерования и укладкой в углубление выравнивающего асфальтобетонного слоя обычным способом или эмульсионной смеси инъекционным способом (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Колейность также может быть устранена методом горячей регенерации без добавления (или с добавлением) новой смеси на ширину полосы наката с устройством в последующем поверхностной обработке. Перечисленные способы работы выполняются при температурах до минус 10 градусов по Цельсию.

Как пояснил Кветкин А.И. в судебном заседании, на участке дороги напротив световой Опоры № по <адрес> с ноября 2011 года стала образовываться колейность дороги (продавливание асфальта транспортными средствами). С указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ (до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении) меры по устранению колейности дороги не предпринимались.

Доводы Кветкина А.И. в жалобе на то, что в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» устранение колейности возможно лишь при плюсовой температуре, в зимнее время года ликвидировать колейность участка дороги невозможно, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что ответственным за содержание дороги на указанном выше участке является Кветкин А.И., который должен предпринимать все меры для надлежащего содержания дороги, устранять помехи на дороге, ликвидировать колею. Между тем, правонарушителем не представлены доказательства, что им предпринимались меры для устранения образовавшейся колеи. Согласно представленным Госавтоинспекцией ОГИБДД У МВД Росси по <адрес> сведениям, «Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог» колейность участка дороги возможно устранить рядом способов при температуре до минус 10 градусов по Цельсию.

Согласно данным архива погоды в <адрес> с ноября 2011 года по февраль 2012 года температурный режим в указанное время позволял произвести работы по ликвидации колейности участка дороги.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что виновность Кветкина А.И. в совершении вменяемого ему правонарушения полностью установлена, постановление старшего государственного инспектора службы Дорожного Надзора ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в полном соответствии с требованиями закона и правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора службы Дорожного Надзора ОГИБДД УВД по <адрес> № КК 28820 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кветкина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>