«05» июня 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Лупановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной суду, заявитель В. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании В. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., он находился в принадлежащем ему автомобиле <...>, в качестве пассажира. Автомобилем управлял его знакомый. Они двигались по <адрес>, когда автомобиль был остановлен инспекторами ДПС. В автомобиле две передние двери. Поэтому для предъявления документов на автомобиль, он вышел через переднюю дверь со стороны водителя. По требованию инспектора ДПС он согласился проследовать на пост ДПС № для проведения освидетельствования, по результатам которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...>. Постановление считает не обоснованным, просит его отменить, поскольку в момент задержания он транспортным средством не управлял. Показания инспекторов ДПС, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, по его мнению, не являются допустимым по делу доказательством и, следовательно, не могли быть приняты во внимание. Кроме того, просил учесть, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно, в отсутствии понятых. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения.

Представитель заявителя Г. в судебном заседании доводы, изложенные заявителем, поддержал. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям В. дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения В. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом ИДПС ГИБДД № роты полка ДПС УМВД России по <адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. был освидетельствован в 23 час. 42 мин. с применением технического средства № на посту ДПС №.

Вывод освидетельствования: установлено состояние опьянения.

В. с результатами освидетельствования был согласен, факт управления транспортным средством не оспаривал, о чем свидетельствуют его пояснения в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении В. мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор № роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> А. а также принята во внимание видеозапись, зафиксировавшая автомобиль <...>, как в момент движения, так и в момент его остановки.

Указанные материалы дела в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно положены мировым судьей в основу постановления

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он находился в момент задержания в автомобиле в качестве пассажира, а автомобилем управлял его знакомый, по мнению суда, являются голословными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении В. к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании ст.31.1 ч.3 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Решение в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Мельникова