РЕШЕНИЕ

Г. Самара «13» июля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Макогон Л.А.,

при секретаре: Бородиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасюка И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.

В жалобе Тарасюк И.В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Тарасюк И.В. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, он, управляя а\м <...>, следовал по <адрес>. В салоне автомобиля вместе с ним находились его подруга Б. и знакомый Р. В пути следования у автомобиля спустилось колесо, и продолжать движение он не мог. Он выпил бутылку безалкогольного пива. В этот момент подъехали сотрудники ГАИ и предложили пройти освидетельствование на месте. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Спиртные напитки он не употреблял. Выпил домашний квас и бутылку безалкогольного пива. В момент, когда подъехали сотрудники ГАИ, автомобиль не двигался, а находился на обочине в пассивном состоянии. Вину свою не признает. С постановлением мирового судьи не согласен.

Представитель заявителя Чернова Ю.В., действующая на основании доверенности позицию своего доверителя поддержала. Считает, что освидетельствование проведено сотрудниками ГИБДД с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Тарасюка И.В. законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.50 часов, Тарасюк И.В. управлял автомобилем <...> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым правонарушитель был согласен и собственноручно указал: «выпил бутылку пива, переставлял машину» (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования серии №, согласно которому у Тарасюка И.В. установлено состояние опьянения (0,740 мг\л или 0,480 промилле).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасюк И.В. также собственноручно расписался, с результатами освидетельствования был согласен.

Доводы представителя заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Так, свидетель Г. суду показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя Тарасюка И.В. на состояние опьянения. В его присутствии сотрудники ГИБДД достали аппарат, проверили его номер, записали в протокол, после чего водитель продул в мундштук. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого он расписался в соответствующих документах.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о доказанности виновности Тарасюка И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Показания допрошенных в судебном заседании по инициативе представителя заявителя свидетелей Б. и Р. носят информационный характер и не опровергают результаты освидетельствования.

Всем обстоятельствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Тарасюку И.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасюка И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.