РЕШЕНИЕ.

2 августа 2012г. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» К. на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе К. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель К. – М., действующая на основании доверенности (л.д. 17), поддержала доводы жалобы и пояснила, что в феврале 2012г. в ГБУЗ «СОНД» Госинспекцией труда в Самарской области проводилась плановая выездная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства. Никаких нарушений выявлено не было. В апреле 2012г. вновь была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства. Они представили проверяющим те же документы, как и в первый раз. По непонятным причинам в ходе второй проверки был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, за что на гласного врача ГБУЗ «СОНД» К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не доказана вина К. в совершении указанного административного правонарушения. Поэтому она, как представитель заявителя, просит отменить постановление Госинспекции труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб., а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 24), с доводами жалобы не согласился. Суду показал, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства работодателем - ГБУЗ «СОНД» были выявлены многочисленные нарушения норм действующего трудового законодательства. Поэтому на К. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 УК РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб. Поэтому просил оставить жалобу К. без удовлетворения.

Судья, проверив представленные материалы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно распоряжению Государственной инспекции труда в Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № с 26.04. по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «СОНД» была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства (л.д. 8).

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, которые отражены в акте проверки (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ «СОНД» К. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 28-29),

Кроме того, на К. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 36-38).

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства о труде, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение указанной статьи Государственной инспекцией труда в Самарской области не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину главного врача ГБУЗ «СОНД» К. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы о нарушении К. ст. ст. 50 и 44 ТК РФ, в соответствии с которыми коллективный трудовой договор, его изменения и дополнения должны в течение 7 дней со дня подписания направляться работодателем на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду, опровергаются представленной копией коллективного трудового договора, из которого следует, что данный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении трудовых отношений Департамента труда и занятости населения Самарской области. Изменения в коллективный договор также были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 45-47, 48-54).

Также, в соответствии со ст. ст. 22, 60 ТК РФ, все работники ГБУЗ «СОНД» своевременно ознакомлены под роспись, как с коллективным трудовым договором, так и с внесенными в него изменениями, что подтверждено обозренными в судебном заседании подписными листами.

Суммированный учет рабочего времени определен в ГБУЗ «СОНД» с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в изменениях, внесенных в правила внутреннего трудового распорядка, которые в установленном законом порядке прошли согласование и регистрацию. Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу копиями приказов главного врача К. и копией положения о суммированном учете рабочего времени (л.д. 51-53).

Необоснованными и голословными являются доводы Государственной инспекции труда в Самарской области о привлечении работников к работе в течение двух смен подряд, а также о привлечении к сверхурочным работам врачей ГБУЗ «СОНД» К.Б. и Ф.. Сотрудницы с фамилией Г., о которой указано в акте проверки, в диспансере нет. Другие медсестры Л. и М. работали с нарушением графика, который был изменен по их личному заявлению. Однако в течение двух смен подряд они не работали, что подтверждено представленными заявлениями и табелями учета рабочего времени (л.д. 63-75).

В трудовые книжки работников диспансера вносятся сведения о повышении квалификации и переквалификации в соответствии требованиями ст. 66 ТК РФ (л.д. 55-62).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в диспансере имеется место для отдыха и приема сотрудниками пищи (л.д. 54).

Ссылки представителя Гос. инспекции труда в Самарской области на не представление им в ходе проверки всех документов, представленных в судебном заедании, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы К., поскольку достоверно установлено, что в помещение ГБУЗ «СОНД» сотрудники Инспекции не выезжали (хотя проверка была назначена выездная), а запрошенные документы им высылались факсом.

Более того, первой внеплановой выездной проверкой, проведенной в ГБУЗ «СОНД» с 24.02. по ДД.ММ.ГГГГ, не было выявлено никаких нарушений главным врачом Диспансера К. трудового законодательства, что не отрицал в судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области.

Таким образом, вина главного врача ГБУЗ «СОНД» К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, доказана не была, а поэтому суд считает, что в действиях К. отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника отдела Главной инспекции труда в Самарской области П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым главный врач ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях К. состава административного правонарушений.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья