РЕШЕНИЕ.

2 августа 2012г. Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Бережкова С.Ю., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» К. на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе К. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель К. – М., действующая на основании доверенности (л.д. 24), поддержала доводы жалобы и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «СОНД» поступило заявление Е. о безвозмездном предоставлении в пользование профсоюзной организации одного оборудованного помещения и создании других условий, предусмотренных ст. 377 ТК РФ, для работы профсоюзной организации. На это заявление главный врач ГБУЗ «СОНД» К. направил письмо, в котором попросил представить документы, подтверждающие создание профсоюзной организации. Несмотря на это, на К., как на должностное лицо, сотрудником Государственной инспекции по труду в Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб. Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не доказана вина К. в совершении указанного административного правонарушения. В ГБУЗ «СОНД» создана и функционирует первичная профсоюзная организация, в которой из 257 работников их учреждения состоит 127 человек. Е., которая ранее работала в ГБУЗ «СОНД», а затем стала председателем профсоюзной организации СОЦПРОФ, было предложено представить документы, подтверждающие создание данной профсоюзной организации, а также сообщить, кто из работников ГБУЗ «СОНД» состоит в этой организации. Но она этого не сделала, а обратилась с жалобой в Трудовую инспекцию. По их сведениям в профсоюзной организации СОЦПРОФ формально числится только одна их сотрудница Б., которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Поэтому она, как представитель заявителя, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб., а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Ю. с доводами жалобы не согласился. Суду показал, что в ходе проверки жалобы председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ «СОНД» Е. было установлено нарушение главным врачом указанного учреждения трудового законодательства, а именно ст. 377 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций помещение для проведения заседаний, хранения документации. Е. обратилась к главному врачу ГБУЗ «СОНД» К. с просьбой предоставить им помещение. Хотя К. ссылается на то, что он не отказывал Е., а только попросил представить дополнительные документы, подтверждающие создание профсоюзной организации, формально это был отказ в предоставлении помещения. За данное нарушение законодательства о труде на К. был обоснованно составлен административный протокол по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 руб. Поэтому просил оставить жалобу К. без удовлетворения.

Судья, проверив представленные материалы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П. от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в нарушении трудового законодательства работодателем – ст. ст. 22, 32 и 377 ТК РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт создания профорганизации СОЦПРОФ работников ГУЗ «СОНД», председателем которой является Е. (л.д. 11-13).

Суд не принимает во внимание доводы представителя К. – М. об отсутствии его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, а также о том, что в данной профсоюзной организации состоит всего один работник ГБУЗ «СОНД» - Бакулина, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Эти доводы являются необоснованными, голословными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, не верить которым оснований нет.

Более того, нахождение работника в декретном отпуске не прекращает его трудовые отношения с работодателем, а также членство в профсоюзной организации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, суд считает его малозначительным, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить К. от административной ответственности за указанное административное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. о привлечении к административной ответственности. Освободить К. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья