О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года судья Куйбышевского районного суда г.Самара Иванова Е.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Самара-Терминал»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд на рассмотрение поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Самара-Терминал», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории <адрес> филиала ООО «Самара-Терминал» была проведена проверка по факту пожара автоцистерны № секции № на Автоматической станции налива (АСН), происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: АСН не оборудована стационарной системой пожаротушения, чем нарушены: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.11.09-93 п.8.4; АСН не оборудована ручными пожарными извещателями у торцов АСН и по ее длине не реже чем через 100м, но не менее двух (у лестниц для обслуживания АСН), чем нарушены: ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.11.03-93 п.9.5.

Определением дознавателя ОНД <адрес> г.о.Самара – государственного инспектора г.о.Самара, по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

За указанное административное правонарушение в отношении ООО «Самара-Терминал» ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако, из представленных материалов усматривается, что фактически никакого административного расследования, требующего значительных временных затрат проведено не было, а тем более не было проведения экспертизы.

В судебном заседании государственный инспектор пояснил, что были запрошены у правонарушителя документы ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены правонарушителем в тот же день.

Поэтому суд считает, что назначение и проведение административного расследования носило формальный характер.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный материал в отношении ООО «Самара-Терминал» подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Самара-терминал» направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № Самарской области.

Судья подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>