ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Силкиной Р.И.
при секретаре Григорьевой В.А.
с участием прокурора Чичулиной И.Г.
подсудимого Тишунина Антона Александровича
защитника Пинтусова А.П., предоставившего удостоверение ...., ордер ....
потерпевшей ФИО2
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тишунина Антона Александровича на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24 ноября 2009 года, которым
Тишунин Антон Александрович, родившейся .... года в ..., ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий,
ранее судимый: 14.06.2007 года приговором мирового судьи Куйбышевского района по 117 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес., освободившегося 11.06.2008г. по отбытию наказания;
25.03.2009 года приговором суда Куйбышевского района по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев,
проживающий ... области,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 119, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда Куйбышевского района от 25.03.2009г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24 ноября 2009 года Тишунин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 119, 69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание лишение свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда Куйбышевского района от 25.03.2009г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Тишунин А.А. не согласился с указанным приговором и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, а производство по делу прекратить поскольку данных преступлений он не совершал.
В обоснование жалобы Тишунин А.А. указывает на то, что при рассмотрении дела нарушены нормы УПК РФ; суд не дал оценку доказательствам, которые опровергали его вину в совершении преступлений; суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей; потерпевшая ФИО2 оговорила его, дав заведомо ложные показания; следователь ФИО3 вела следствие с нарушением норм УПК РФ.
В судебном заседании Тишунин А.А. и его защитник Пинтусов А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 считают приговор суда первой инстанции законным, а жалобу подсудимого необоснованной.
Проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого Тишунина А.А., потерпевшую ФИО2, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Тишунина А.А. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи 3-го судебного участка от 24 ноября 2009 года- отмене. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца не вправе участвовать в производстве по данному уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, свидетеля и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела представитель потерпевшей ФИО1 участвовала в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля, кроме того, в судебном заседании она участвовала в качестве представителя потерпевшей ФИО2 и была допрошена в качестве свидетеля. Указанное является нарушением требований ст.72 УПК РФ, а потому приговор мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании установлено, что 05 октября 2008 года примерно в 02 часа подсудимый Тишунин А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в зале ..., принадлежащей ФИО7, расположенной в ... ... ... области, где в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с целью угрозы убийством потерпевшей умышленно дернул сидящую в кресле ФИО2 руками за ноги на себя, отчего последняя упала на пол, при этом ударилась спиной о пол и головой о кресло, и почувствовала физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. подошел к лежащей на полу в зале ФИО2 и умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица и головы, отчего ФИО2 так же почувствовала физическую боль. При этом сопровождал вышеуказанные действия в отношении ФИО2 словами «Я тебя сейчас убью», которые последняя воспринимала реально, и боялась их осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. умышленно нанес ФИО2 пять ударов ногой по обоим бедрам и пять ударов по обеим ногам последней, отчего ФИО2 почувствовала сильную физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. умышленно взял руками за руки в области предплечий ФИО2, сжав пальцы, отчего последняя почувствовала физическую боль, при этом сопровождая вышеуказанные действия в отношении ФИО2 словами «я тебя убью, тебе в этом городе не жить», которые ФИО2 воспринимала реально и боялась их осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. умышленно толкнул руками в область спины ФИО2, отчего она почувствовала физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. умышленно схватил руками за плечи ФИО2 и умышлено нанес ей удар кулаком правой руки в область груди, отчего ФИО2 почувствовала физическую боль, при этом сопровождая вышеуказанные действия в отношении ФИО2 словами «убью», которые последняя воспринимала реально и боялась их осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Кроме того, 05 октября 2008 года примерно в 02 часа подсудимый Тишунин А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в зале ..., принадлежащей ФИО7, расположенной в ... ... ... области, где в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2, умышленно дернул руками за ноги на себя сидящую в кресле ФИО2, отчего последняя упала на пол при этом ударилась спиной о пол и головой о кресло и почувствовала физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. подошел к лежащей на полу в зале ФИО2 и умышленно нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица и головы, отчего ФИО2 почувствовала физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. умышленно нанес ФИО2 пять ударов ногой по обоим бедрам и пять ударов по обеим ногам, отчего ФИО2 почувствовала сильную физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. умышленно взял своими руками за руки в области предплечий ФИО2, сжав пальцы, отчего последняя почувствовала физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. умышленно толкнул руками в область спины ФИО2, отчего последняя почувствовала физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Тишунин А.А. схватил руками за плечи ФИО2, и умышлено нанес удар кулаком правой руки в область груди последней, отчего ФИО2 почувствовала физическую боль. В результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: кожной раны затылочной области слева с кровоподтеком, височной справа, травматического отсутствия 1 зуба на верхней челюсти слева, кровоподтека вокруг левого глаза, множественных кровоподтеков плеч, левого бедра, крыла подвздошной кости слева, коленных суставов, правой голени, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Тишунин А.А. виновным себя не признал и пояснил, он не отрицает того, что в ночь с 4 на 5 октября 2008 года он и ФИО2 находились в гостях у ФИО7, где распивали спиртное. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не держалась на ногах, а потому падала на мебель, на пол. Он её не бил, а потому телесных повреждений причинить не мог. Считает, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения могли быть получены при падении, либо причинены другим лицом и в другое время. Он не угрожал ФИО2 убийством.
Исследовав материалы дела, суд считает вину Тишунина А.А. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в ночь с 4 на 5 октября 2008 года она и Тишунин А.А. находились в гостях у ФИО7. Примерно в 2 часа ночи между ней и Тишуниным А.А. произошла ссора, в ходе которой Тишунин А.А. стал её оскорблять, избивать, угрожал убийством. При этом угрозы убийством, которые высказывал Тишунин А.А., она воспринимала реально, поскольку ранее он неоднократно её избивал, пытался убить. Все имеющиеся у неё телесные повреждения причинены Тишуниным А.А. именно в эту ночь.
Как следует из оглашенных с согласия сторон и проверенных в судебном заседании показаний ФИО2 примерно в 2 часа между ней и Тишуниным А.А. произошла ссора, так как она сказала Тишунину А.А. о том, что хочу начать новую жизнь и не желаю больше с ним общаться. В этот момент она сидела в кресле. Тишунин А.А. подошел к ней, взял её за ноги и дернул на себя, отчего она упала на пол, ударившись спиной о пол и головой о подлокотник кресла, при этом почувствовала физическую боль. При этом Тишунин А.А. выразился в её адрес нецензурной бранью и сказал, что убьет её Слова Тишунина А.А. она восприняла реально и боялась их осуществления.
Затем Тишунин три раза ударил ей кулаком в область лица, при этом она чувствовала сильную физическую боль, во время нанесения ударов Тишунин высказывал угрозы убийством, говорил «я тебя сейчас убью». От ударов по лицу у неё образовалась гематома левого глаза, и отсутствовал передний зуб. Затем Тишунин нанес пять ударов ногой, по обоим бедрам, от чего она почувствовала сильную физическую боль. А затем так же нанес пять ударов ногой по обеим ногам, от чего она так же почувствовала сильную физическую боль. После этого Тишунин наклонившись к ней, взял её своими обеими руками за руки в области предплечий, надавил на них, от чего она почувствовала физическую боль. При этом Тишунин высказывал в её адрес угрозы, а именно говорил что «убьет меня, что мне в этом городе не жить». Слова Тишунина она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как до этого Тишунин уже хотел её убить, когда сбросил с балкона четвертого этажа. ФИО7 сделал замечание Тишунину. После этого Тишунин поднял её с пола, приподняв за предплечья, и стал толкать в спину своими руками в сторону соседней комнаты, от его толчков в спину она так же чувствовала физическую боль. В комнате Тиншунин взял её за предплечья, отчего она так же испытывала физическую боль. Затем Тишунин ударил ей кулаком правой руки в область груди, от удара она так же чувствовала сильную физическую боль. После чего он прекратил наносить ей телесные повреждения, и стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, так же сказал, что убьет её. Она попыталась выйти из комнаты, но Тишунин останавливал её, не давая выйти. Когда Тишунин А.А. уснул, она вышла из комнаты, а затем в 5-30 уехала к себе домой.
О том, что Тишунин А.А. избил её, она в тот же день рассказал матери - ФИО1л.д.67-70).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что 05.10.2008 года ФИО2 возвратилась домой примерно в 6 утра. Примерно в 13 часов она зашла в комнату дочери и увидела, что у неё на лице имеются следы побоев, на голове у неё были раны, выбиты зубы. При этом дочь сказала о том, что её избил Тишунин А.А., который угрожал ей убийством. На следующий день она вместе с ФИО2 ходила на медицинское освидетельствование, где ФИО2 подтвердили наличие у неё телесных повреждений.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 05.10.2008 года рано утром ему позвонила ФИО2, которая плакала и просила приехать к детской поликлинике, пояснив, что её избили. Когда он приехал, то увидел, что у неё на лице имеются следы побоев, одежда была в крови. При этом ФИО2 была напугана, плакала.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7 04.10.2008 года к нему в гости приходили ФИО6, ФИО2 и Тишунин А.А. При этом ФИО2 и Тишунин А.А. ссорились. Видел, как Тишунин А.А. дважды отталкивал ФИО2 от себя от чего та падала на пол. Тишунин А.А. намахивался на ФИО2, однако он не видел, чтобы Тишунин А.А. наносил удары ФИО2 Он успокаивал Тишунин А.А. Затем Тишунин А.А. и ФИО2 зашли в другую комнату. Он слышал, что из комнаты доносился какой-то шум. Примерно в 6 часу ФИО2 вышла из комнаты, вызвала такси и собралась ехать домой. Когда ФИО2 уходила, то сказала о том, что Тишунин А.А. выбил ей зуб. Когда ФИО2 пришла к нему в квартиру у неё никаких телесных повреждений не было.
Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:
рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в период с 18 июня по 27 ноября 2008 года Тишунин А.А. высказывал ФИО2 угрозы убийством л.д.3);
заключением эксперта № 552 нал.д.80, согласно которого на основании
данных акта судебно - медицинского освидетельствования, проведенного
06.10.2008 года, у ФИО2 имели место телесные повреждения: кожная рана
затылочной области слева с кровоподтеком, височной справа, травматическое
отсутствие 1 зуба на верхней челюсти слева, кровоподтек вокруг левого глаза,
множественные кровоподтеки плеч, левого бедра, крыла подвздошной кости слева,
коленных суставов, правой голени, которые могли быть получены от многократного
травматического воздействия твердых тупых предметов, в срок, не противоречащий
обстоятельствам дела, то есть 05.10.2008 года, расцениваются, как повреждения, не
причинившие вред здоровью человека. Потерпевшей было нанесено не менее десяти
травматических воздействий. Образование этих повреждений не характерно для
однократного падения из положения стоя.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными. Показания свидетелей не противоречат друг другу, показаниям потерпевшей и исследованным письменным доказательствам, а являются взаимодополняемыми, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Объяснения подсудимого о том, что он не наносил потерпевшей побои, не угрожал ей убийством, опровергаются последовательными категоричными показаниями потерпевшей, которая прямо в судебном заседании указала на то, что между ней и Тишуниным А.А. произошла ссора, в ходе которой Тишунин А.А. стал её оскорблять, избивать, угрожал убийством. При этом угрозы убийством, которые высказывал Тишунин А.А., она воспринимала реально, поскольку ранее он неоднократно её уже избивал, пытался убить. Все имеющиеся у неё телесные повреждения причинены Тишуниным А.А. именно в эту ночь. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей.
Доводы подсудимого о том, что показания потерпевшей противоречат показаниям свидетеля ФИО7, а потому не могут быть признаны правдивыми, суд находит неубедительными. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании свидетель ФИО7 указал на то, что он не видел, чтобы Тишунин А.А. наносил удары ФИО2
Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, он пояснял, что он видел как Тишунин А.А., сидя в кресле, ударил один раз Наталью рукой по лицу. От удара Наталья упала со стула на пол. Затем Наталья поднялась с пола, снова села на стул и опять стала перебивать Тишунина А.А. во время разговора. Тишунин А.А. опять ударил её рукой по лицу. Когда от его удара Наталья упала на пол, Тишунин А.А. выразился в её адрес нецензурной бранью и сказал, что он её сейчас убьет. Когда Наталья лежала на полу, то он не видел, наносил ли ей удару по телу, возможно он в это время выходил из комнаты л.д.74-76).
В судебном заседании ФИО7 подтвердил, что действительно давал такие показания.
Суд признает показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования правдивыми, соответствующими действительному ходу событий. Суд считает, что ФИО7 изменил свои показания в целях смягчения ответственности подсудимого.
Кроме того, в судебном заседании ФИО7 уточнил, почему он мог не видеть всех ударов, которые Тишунин А.А. наносил ФИО2 и угрожал ей убийством, указав на то, что он не обращал на них внимание, смотрел телевизор, а так же и потому, что была поздняя ночь, он находился в состоянии алкогольного опьянения, часто выходил из комнаты. Данные объяснения ФИО7 подтвердила в суде и потерпевшая.
Несостоятельны и утверждения подсудимого о том, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения могли быть причинены ей другим лицом и в другое время, либо она могла получить их при падении в ночь на 5 октября 2008 года, поскольку она была в состоянии опьянении и подала.
Они опровергаются показаниями потерпевшей, которые признаны судом правдивыми.
Кроме того, они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО7, которые указали на то, что когда ФИО2 совместно с Тишуниным А.А. пришла к ФИО7, у неё никаких телесных повреждений не было, а так же показаниями свидетеля ФИО1, указавшей на то, что когда 4 октября ФИО2 уходила из дома, она была здорова и никаких телесных повреждений у неё не было, возвратилась ФИО2 примерно в 6 часов утра, а в обед она зашла в комнату дочери и увидела, что у неё на лице имеются следы побоев, на голове у неё были раны, выбиты два зуба.
Объективно они опровергаются заключением эксперта № 552 от 06 февраля 2009 года нал.д.80, из которого следует, что у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде кожной раны затылочной области слева с кровоподтеком, височной справа, травматическое отсутствие 1 зуба на верхней челюсти слева, кровоподтек вокруг левого глаза, множественные кровоподтеки плеч, левого бедра, крыла подвздошной кости слева, коленных суставов, правой голени, которые могли быть получены от многократного травматического воздействия твердых тупых предметов 05.10.2008 года и расцениваются, как повреждения, не
причинившие вред здоровью человека. Потерпевшей было нанесено не менее десяти
травматических воздействий. Образование этих повреждений не характерно для
однократного падения из положения стоя.
Доводы подсудимого о том, что данное заключение эксперта не может быть доказательством по делу потому, что освидетельствование ФИО2 было проведено только 09 февраля 2009 года, т.е. спустя полгода после случившегося, опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования №552 ФИО2, из которого видно, что медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено 06 октября 2008 года л.д.32), на что и указано в заключение эксперта № 552 от 06.02. 2009 года л.д.80).
Объяснения Тишунина А.А. о том, что ФИО2 его оговаривает, так как он не захотел с ней сожительствовать, суд расценивает как способ его защиты. Они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она не намеревалась поддерживать с Тишуниным А.А. отношения, о чем сказала ему 04 октября 2008 года, и именно её отказ спровоцировал у Тишунина А.А. агрессию, связи с чем, он стал избивать её, угрожал убийством. Показания потерпевшей признаны судом правдивыми.
Кроме того, Тишунин А.А. указал на то, что ФИО2 его оговаривает потому, что у неё имеется расстройство психической деятельности, в таком психическом состоянии она не может понимать характер и значение своих действий, контролировать свои действия. При этом данные утверждения Тишунин А.А. обосновывает на основании заключением судебно-психиатрического эксперта № 5887-08 от 26.12.2008г. л.д.212-214).
Однако, как следует из данного заключения судебно-психиатрического эксперта № 5887-08 от 26.12.2008г. в период совершения с ней противоправных действий ФИО2 не обнаруживала какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности - она полностью ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, её действия не были обусловлены какими-либо психологическими переживаниями. Следовательно, ФИО2 могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, а так же сможет правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Таким образом, вина подсудимого в совершении им угрозы убийством и нанесении побоев потерпевшей ФИО2 в суде установлена.
Суд действия Тишунина А.А. квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая указала на то, что Тишунина А.А. был в состоянии опьянении, агрессивен, высказывал словесные угрозы убийством, кроме того, ранее он уже пытался её убить, в результате чего у неё возникло чувство страха за свою жизнь.
Как следует из вступившего в законную силу приговора суда Куйбышевского района Новосибирской области от 25.03.2009 года Тишунин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, где потерпевшая ФИО2
С учетом изложенного суд приходит к мнению о том, что у ФИО2 имелись все основания воспринимать слова и действия подсудимого, как угрозу убийством.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить элемент состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая прямо указала на то, что Тишунин А.А. угрожал ей убийством, и она опасалась за свою жизнь.
Суд считает, что данный элемент состава преступления подсудимому вменен излишне.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст Тишунина А.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с копией вступившего в законную силу приговора суда Куйбышевского района Новосибирской области от 25.03.2009 года Тишунин А.А. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Преступления по настоящему делу он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8545 рублей обоснован, указанная сумма подтверждается кассовыми чеками на сумму 8330 рублей, квитанцией об оплате мед. освидетельствования на сумму 215 рублей л.д.276-278). А потому он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев основания и размеры гражданского иска на сумму 100000 рублей, заявленного потерпевшей в качестве компенсации за моральный вред, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению, так как в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем требования потерпевшей о компенсации морального вреда, являются обоснованными.
Однако, суд считает, что данные требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, являются завышенными и с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого 10.000 рублей в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 24 ноября 2009 г. в отношении Тишунина Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Тишунина А.А.
Признать Тишунина Антона Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст.116 ч.1УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца;
По 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Тишунину А.А. наказание лишение свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 25 марта 2009 года и окончательно назначить Тишунину А.А. наказание лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тишунину А.А. исчислять с 08 декабря 2008 года.
Меру пресечения Тишунину А.А. до вступления в законную силу приговора суда избрать заключение под стражей.
Взыскать с Тишунина А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате защитника Пинтусова А.П. за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу в сумме 1790 рублей 25 коп.
Взыскать с Тишунина А.А. в пользу ФИО2 10000 рублей возмещение морального вреда, 8545 рублей возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
П.п. (Подпись) Судья
Копия верна. Судья: Р.И. Силкина