постановление по ст.260ч.1 УК РФ



                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Куйбышев                                     19.05.2010года

    Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Старостина В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А.

подсудимого Джунусова Марата Магзамовича

защитника Стафиевской Р.С., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Кочарян Л.Г.

представителе потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЖУНУСОВА МАРАТА МАГЗАМОВИЧА    , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеет 5 несовершеннолетних детей    , ранее не судимого, работающего зоотехником ООО «Булатово», проживающего в ауле <адрес>1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

    По постановлению мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 25.03.2010 года уголовное дело по ст.260ч.1 УК РФ в отношении Джунусова М.М. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении прокурор Куйбышевского района указывает, что суд исходил при вынесении решения из того, что Джунусов М.М. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности. если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления. возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественного опасным.

Однако данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Одним из обязательных условий прекращения уголовного дел в связи с деятельным раскаянием является наличие явки с повинной.

Суд же, принимая решение о прекращении уголовного дела отношении Джунусова М.М., не принял во внимание его явку с повинной, тем самым не выполнил требование закона, а, следовательно, необоснованно прекратил уголовное дело.

Кроме того, полагает, что Джунусов М.М. не перестал быть общественно опасным только вследствие того, что впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил причиненный отделу лесных отношений по Куйбышевскому лесничеству НСО материальный ущерб.

При таких обстоятельствах считает, что выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Джунусова М.М. в связи с деятельным раскаянием являются преждевременными.

    Прокурор просит постановление мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского района НСО от 25.03.2010года о прекращении уголовного дела связи с деятельным раскаянием в отношении Джунусова М.М. отменить, вынести обвинительный приговор.

    В возражении на апелляционное представление защитник Стафиевская Р.С. указывает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Джунусов М.М. вину признал в полном объёме, деятельно раскаялся, возместил полностью причиненный ущерб в сумме 9450 рублей, на иждивении 5 малолетних детей, характеризуется положительно, работает, написал явку с повинной.

    В судебном заседании прокурор Фролов С.А. поддержал апелляционное представление.

    Представитель потерпевшего ФИО1, подсудимый Джунусов М.М., защитник Стафиевская Р.С. считают, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено обоснованно и его следует оставить без изменения.

    Как следует из материалов уголовного дела, Джунусов М.М. обвиняется органом дознания в том, что 1.02.2010года около 13 часов он, имея умысел, направленный     на незаконную рубку деревьев, не имя приказа на отпуск лесопродукции, прибыл в выдел , квартала Булатовского лесохозяйственного участка, расположенный в 2,5км на северо-запад от аула <адрес>, относящийся к категории эксплуатационных лесов, где, осуществляя свой преступный умысел, при помощи бензопилы умышленно, незаконно, спилил 3 сырорастущих дерева породы береза, распилил на дрова, которые вывез в аул Омь и распилил на чурки,

тем самым умышленно произвел незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 1,37куб.м, стоимостью 9 457 рублей, причинив на эту сумму ущерб отделу лесных отношений по Куйбышевскому лесничеству Новосибирской области.

Действия подсудимого Джунусова М.М. квалифицированы по ст.260ч.1 УК РФ- незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к выводу, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

    В соответствии ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    В данном случае, преступление, в совершении которого обвиняется Джунусов М.М., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, в материалах дела имеется явка с повинной Джунусова М.М. от 3.02.2010года ( л.д.3)-до возбуждения уголовного дела, т.е. после совершения преступления он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавая свою вину в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб (л.д.95,101), т.е. эти данные свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

    Мировым судьей 3 судебного участка обоснованно вынесено решение о прекращении уголовного дела в отношении Джунусова М.М. по ст.260ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, хотя в самом постановление не указано о явке с повинной Джунусова М.М., суд учел имеющуюся в деле его явку с повинной при вынесении постановления о прекращении уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367ч.1 п.3,368 УПК РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л:

    Оставить постановление мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от 25.03.2010 года без изменения, а апелляционное представление прокурора Куйбышевского района- без удовлетворения.

    Взыскать с Джунусова Марата Магзамовича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 358 рублей 50 копеек.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

            Судья

П/п копия верна:

Судья                                        В.С.Старостина