П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :
председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.
с участием государственных обвинителей Алиевой Т.З., Чичулиной И.Г., Чолий О.А.
подсудимого Панкова Александра Владимировича,,
защитника Рудакова Ю.А., представившего удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Кочергиной Л.Ю.,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Панкова Александра Владимировича, .... года рождения,
уроженца ... района ...,
русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого,
не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 18.03.2009 г. по приговору Барабинского райсуда Новосибирской
области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к
2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа условно с
испытательным сроком на 2 года;
- 18.03.2009 г. по приговору Барабинского райсуда Новосибирской
области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения
свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год;
- осужденного 14 января 2010 г. по приговору мирового судьи 2
судебного участка Барабинского района Новосибирской области по
ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74
УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам от
19.03.2009 г., в силу ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по
указанным приговорам частично присоединено к вновь
назначенному, окончательно определено к отбытию 2 года 8
месяцев лишения свободы без штрафа, срок отбытия наказания
исчислен с 14.01.2010 г., проживающего в ...
... ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Панков А.В. совершил преступление в ... района ... при следующих обстоятельствах :
15.11.2009 г. в вечернее время подсудимый Панков А.В., имея прямой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, пришёл на территорию животноводческой фермы ..., расположенной на ... в
с.... Новосибирской области, где, осуществляя свой преступный умысел, с целью уничтожения чужого имущества путём поджога при помощи принесённых с собой спичек умышленно поджог 4 скирды сена, состоящих из сложенных друг на друга тюков с сеном, в результате огнём полностью уничтожено 882 центнера сена стоимостью 60425 рублей 82 копейки, принадлежащего ...
Таким образом, подсудимый Панков А.В. умышленно, путем поджога уничтожил 882 центнера сена, принадлежащего ..., причинив своими действиями ..., значительный материальный ущерб на общую сумму 60425 рублей 82 копейки.
В судебном заседании подсудимый Панков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, .... г. он поджёг три скирды сена в ... района за старыми корпусами, был в нетрезвом состоянии, по этому поводу он дал явку с повинной, об обстоятельствах совершенного преступления рассказал при проверке его показаний на месте, сено поджег, т.к. обиделся, что его не взяли на работу. В судебном заседании отрицал свою причастность к поджогу с целью избежать уголовной ответственности, иск признаёт.
Исследовав материалы уголовного дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Панкова А.В. устанавливается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что 15.11.2009 г. около 20 часов по телефону ему сообщили, что на территории ... горят 4 скирды сена, в результате пожара огнём было уничтожено 882 центнера кормового сена по 68 руб. 51 коп. за 1 центнер на сумму 60425 руб. 82 коп. Причинённый ущерб является для ... значительным, т.к. хозяйство работает без прибыли, было вынуждено закупать корм для скота у частных лиц. Заявленные исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновного в пользу ... сумму ущерба 60425 руб. 82 коп.
Свидетель ФИО8 показал, что 15.11.2009 г. около 19 часов ему сообщили о том, что на территории фермы ... горит сено, он приехал на место, увидел, что горят 4 скирды, вызвал работников пожарной служыбы.
Свидетели ФИО11 и ФИО10, ФИО9 аналогично показали, что 15.11.2009 г. около 19 часов они вышли из родильного помещения фермы ... ... и увидели, что горят 4 скирды сена.
Свидетель ФИО12 показала, что работает в ... в должности главного бухгалтера, за 2009 г. ... сработало с убытками, поэтому ущерб в сумме 60425 руб. 82 коп., причиненный в результате поджога сена, является для хозяйства значительным.
Свидетель ФИО13 показал, что работает в оперчасти учреждения ..., .... г. вызвал на беседу осужденного Панкова А.В. по его просьбе, и Панков А.В. добровольно по своей инициативе сообщил ему, что в ноябре 2009 г. в
... он поджёг 3 скирды сена. Он (ФИО13) принял от Панкова явку с повинной, никакого давления на Панкова он не оказывал, до сообщения Панкова о поджоге сена в ... ему известно не было.
Вина подсудимого Панкова А.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 15.11.2009 г. в 21 ФИО8 сообщил, что около 18 часов 15.11.2009 г. неизвестный путём поджога уничтожил 900 центнеров кормового сена, находящегося на территории животноводческого комплекса в ... л.д. 4).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.10.2009 г. следует, что таковым является территория животноводческой фермы ... расположенная на ... в ... района л.д. 9-12).
Из акта о пожаре от .... г. следует, что .... г. в результате пожара в ... огнём было уничтожено 294 тюка с сеном, предполагаемая причина пожара - поджог л.д. 13).
Из справки ... следует, что в результате пожара, произошедшего .... г. на территории животноводческого комплекса ... огнём было уничтожено 882 центнера сена по себестоимость 68 рублей 51 коп. за 1 центнер, ... причинён ущерб на сумму 60425 рублей 82 копейки. л.д. 23).
Согласно отчета о прибылях и убытках ... за 2009 г. сработало с убытком, который составил 1 миллион 708 тысяч рублей. л.д. 65-66).
Из протокола явки с повинной Панкова А.В. следует, что 08.02.2010 г. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ Панков А.В. сообщил, что 14 или 15 ноября 2009 г. он поджог 3 скирды сена, которые находились за старыми корпусами в ... л.д. 51).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Панкова А.В. на месте от 12.02.2010 г. следует, что после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ Панков А.В. в присутствии защитника Рудакова Ю.А. и понятых предложил проехать в ... на территорию животноводческой фермы, где добровольно без принуждения рассказал и показал на месте, что 15.11.2009 г. вечером, когда стемнело, он через ров со стороны дороги прошёл на территорию фермы ..., где спичками поджог 3 или 4 скирды сена, дождавшись, когда сено немного разгорится, покинул территорию фермы, вышел на трассу, на попутном автомобиле доехал до г. Куйбышева, а затем на автобусе уехал домой в ... района л.д. 89-90).
Давая оценку приведённым доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Панковым А.В. преступления.
Показания подсудимого Панкова А.В. аналогичны на предварительном следствии в судебном заседании, они подтверждаются последовательными, взаимодополняемыми показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.
С учетом выше изложенного суд признает правдивыми показания подсудимого Панкова А. В.
Принимая во внимание значимость кормового сена в зимний период, финансовое положение ... суд приходит к выводу, что подсудимый Панков А.В. .... г. умышленно, путём поджога уничтожив 882 центнера кормового сена стоимостью 60425 рублей 82 копейки, принадлежащего ... причинил ... значительный ущерб в сумме 60425 руб. 82 коп.
Суд приходит к выводу, что недозволенных методов при проведении предварительного следствия в отношении подсудимого Панкова А. В. не применялось, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 46 УПК РФ
В соответствии со ст. 18 УК РФ Панкову А.В. следует исключить указание в обвинительном заключении на совершение преступления при рецидиве преступлений, прокурор отказался от обвинения в этой части.
Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Панкова А.В. установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого Панкова А. В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.
При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Панкова А. В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Панкова А.В. отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Панкову А.В. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Судом обсужден вопрос о возможности назначении подсудимому Панкову А. В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление осужденного Панкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Панкова А.В. ст. 64 УК РФ.
Подсудимый Панков А.В. был осужден по приговору мирового судьи 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14.01.2010 г. по ч. 1 ст. 159, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, за преступление, совершенное 02.11.2009 года, срок к отбытию наказания исчислен с 14.01.2010 года; суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний, следует зачесть наказание, отбытое по данному приговору с 14.01.2010 года по 30.05.2010 года.
Представителем потерпевшего - ... заявлен гражданский иск на
сумму 60425 рублей 82 коп., подсудимый Панков А.В. иск признал, суд
приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1064 УК РФ иск подлежит
удовлетворению в сумме 60425 руб. 82 коп.
Вещественных доказательств по делу нет.
Следует взыскать с Панкова А.В. в пользу Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2506 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панкова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи 2 судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 14 января 2010 года, и окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть срок отбытия наказания с 14.01.2010 года по 30.05.2010 года.
Избрать в отношении Панкова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда, срок к отбытию наказания исчислять с 31.05.2010 года.
Взыскать с Панкова А.В. в пользу ... в возмещение ущерба 60425 рублей 82 коп.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать с Панкова А.В. в пользу Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2506 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного Панкова А.В., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий судья: