Дело № 1-292/10
Поступило 24.06.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2010 год г. Куйбышева, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Бурова В.Н.
обвиняемого Панурова О.И.
защитника-адвоката Мацкевич А.А.,
представившей ордер ...., удостоверение ....
потерпевшего ФИО3
законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Панурова Олега Ивановича, родившегося .... года в ... района ..., гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, ИП, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пануров О.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ; а именно:
- в том, что 25.04.2010 г. в вечернее время он будучи в алкогольном опьянении, управляя принадлежащим ему автомобилем «Киа Соренто» регистрационный знак «....»; двигаясь по дороге с асфальтированным покрытием по ... ... области в сторону коммунального моста, расположенного в районе ... ... области со скоростью 80 км/ч, тем самым превышая установленное Правилами дорожного движения ограничение скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч, не оценив дорожной обстановки, погодные и метеорологические условия, условия видимости в направлении движения, не выбрав скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не справившись с рулевым управлением автомобиля, в районе дома .... по ... ... области, выехал на правую обочину дороги и совершил наезд передней частью автомобиля на малолетнего ФИО3, ехавшего по обочине дороги на велосипеде, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде: линейного перелома затылочной кости в области бугра слева, ушибленной раны затылочной области соответственно, сотрясения головного мозга, которые составляют открытую тупую черепно-мозговую травму и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После этого Пануров О.И. с места ДТП скрылся, а ФИО3 был госпитализирован в Куйбышевскую МЦРБ.
Данное ДТП стало возможным в результате грубого нарушения Пануровым О.И. Правил дорожного движения РФ, предусмотренных пунктами 2.7, 9.9, 10.1, 10.2, в соответствии с которыми, соответственно:
- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 24.2 ПДД);
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями.
- кроме того, в том, что 25.04.2010 г. в вечернее время он будучи в алкогольном опьянении, управляя принадлежащим ему автомобилем «Киа Соренто» регистрационный знак «....»; двигаясь по дороге с асфальтированным покрытием по ... ... области в сторону коммунального моста, расположенного в районе ... ... области со скоростью 80 км/ч, тем самым превышая установленное Правилами дорожного движения ограничение скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч, не оценив дорожной обстановки, погодные и метеорологические условия, условия видимости в направлении движения, не выбрав скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не справившись с рулевым управлением автомобиля, в районе дома .... по ... ... области, выехал на правую обочину дороги и совершил наезд передней частью автомобиля на малолетнего ФИО3, ехавшего по обочине дороги на велосипеде, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде: линейного перелома затылочной кости в области бугра слева, ушибленной раны затылочной области соответственно, сотрясения головного мозга, которые составляют открытую тупую черепно-мозговую травму и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
После этого подсудимый Пануров О.И. осознавая, что совершил наезд на малолетнего ФИО3, что ФИО3 находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишен возможности принять меры к самосохранению из-за малолетнего возраста и вследствие своей беспомощности, после наезда автомобилем, имея возможность оказать ФИО3 помощь путем доставления его в медицинское учреждение, в виду того, что сам поставил малолетнего ФИО3 в опасное для жизни и здоровья состояние, умышлено оставил его без помощи и скрылся с места ДТП, а ФИО3 был обнаружен посторонними гражданами и госпитализирован ими в медицинское учреждение.
В ходе предварительного слушания законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО4 и сам потерпевший ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панурова О.И., поскольку примирились с ним; подсудимый загладил причиненный вред и претензий у них к нему нет.
Государственный обвинитель Буров В.Н. не возражал об удовлетворении ходатайства потерпевшего и его законного представителя о прекращении дела.
Обвиняемый Пануров О.И. и его защитник - адвокат Мацкевич А.А. не возражали об удовлетворении заявления потерпевшего и его законного представителя; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе предварительного слушания именно потерпевшим и его законным представителем было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении Панурова О.И. в связи с примирением с ним и в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом, и потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО3 категорично и последовательно указали, что ФИО3 действительно примирился с обвиняемым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; и потерпевший и его представитель понимают, что просят о прекращении дела, в результате чего обвиняемому не будет назначено уголовное наказание; их заявление о прекращении дела сделано ими добровольно и без чьего - либо принуждения, на основании примирения с подсудимым.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Пануров О.И. действительно обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, в ходе следствия полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя и дело в отношении Панурова О.И.прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Панурова Олега Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Панурову О.И. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Киа Соренто», регистрационный знак «К 722 РТ», переданный Панурову О.И. - оставить ему же Панурову О.И.; ободок от автомобильной фары - передать Панурову О.И.; велосипед, переданный ФИО3 - оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова