Дело № 1- 85
Поступило в суд 13 января 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 год г. Куйбышев, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Бурова В.Н.
потерпевшей ФИО9
с участием подсудимого Евича А.К.
защитника - адвоката Бутова А.Н., представившего ордер ...., удостоверение ....
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Евича Артура Кюриевича, родившегося .... года
в г. Куйбышеве Новосибирской области, гражданина РФ, холостого,
имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего,
проживающего в г. Куйбышеве Новосибирской области в ..., ...
..., ранее судимого:
- 28 января 2003 года Куйбышевским районным судом
Новосибирской области (с учетом постановления Октябрьского
районного суда от 28 апреля 2004 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года 6 месяцев;
- 12 февраля 2003 года Куйбышевским районным судом
Новосибирской области (с учетом постановления Октябрьского
районного суда от 28 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы; 07 мая 2004 года постановлением суда от 27 апреля
2004 года условно-досрочно освобожден на 1 год 16 дней;
- 12 апреля 2005 года Куйбышевским районным судом
Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ присоединены
приговоры суда от 28 января 2003 года и 12 февраля 2003 года, к
отбытию постановлено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без
штрафа;
- 13 июля 2005 года Барабинским районным судом Новосибирской
области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК
РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12 апреля
2005 года к отбытию постановлено 3 года 10 месяцев лишения свободы
без штрафа; 25 июня 2007 года постановлением Куйбышевского
районного суда Новосибирской области от 20 июня 2007 года условно -
досрочно освободился на 1 год 1 месяц 14 дней;
- 17 ноября 2008 года Куйбышевским районным судом
Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году
лишения свободы; на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ присоединен
приговор суда от 13 июля 2005 года к отбытию постановлен 1 год 6
месяцев лишения свободы; 01 сентября 2009 года по постановлению
Советского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2009 года
условно-досрочно освобожден на 4 месяца 28 дней;
- также осужденного 16 июня 2010 года Куйбышевским районным судом
Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы без штрафа; на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ
присоединен приговор суда от 17 ноября 2008 года, к отбытию
постановлено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Евич А.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2009 года около 19 часов 20 минут подсудимый Евич А.К., находясь в подъезде дома .... квартала ...., увидел, что дверь квартиры .... не заперта и с целью хищения чужого имущества вначале подошел к ней, а затем, убедившись, что внутри квартиры и вокруг нее никого нет, и за ним никто не наблюдает, путем свободного прохода через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук «Тошиба» в сумке-футляре с входящими к нему в комплект аксессуарами (компьютерной мышкой и зарядным устройством) за 16000 рублей; женскую сумочку, не представляющую ценности, в которой находились - сотовый телефон «Моторола» за 3000 рублей, белые кожаные перчатки за 800 рублей; флешкарта объемом оперативной памяти 2 Гб за 285 рублей; футляр для очков, не представляющий ценности; очки за 600 рублей; косметичка и кошелек, не представляющие ценности; 3000 рублей, находившиеся в кошельке, всего на 23685 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ей значительный ущерб. С похищенным подсудимый Евич А.К. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Евич А.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался; согласно исследованных в судебном заседании показаний Евича А.К. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника,12 декабря 2009 года в вечернее время он был в гостях у своей знакомой ФИО8 проживающей во втором квартале, в доме на втором этаже, выходил на лестничную площадку из ее квартиры курить; увидел, что в квартире напротив квартиры ФИО8 открыта входная дверь и этажом ниже моет пол незнакомая ему женщина; решил зайти в эту квартиру и что - либо украсть оттуда; убедился, что за ним никто не наблюдает и что в квартире никого нет, прошел вовнутрь и похитил оттуда ноутбук в сумке и женскую сумочку, засунул похищенное себе под куртку и ушел; ноутбук в последующем продал; сотовый телефон, деньги, находившиеся в сумочке забрал себе; сумочку с косметичкой и очками оставил за батареей на лестничной площадке в подъезде дома .... первого квартала; приведенные показания Евич А.К. полностью подтвердил в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Евича А.К. в совершении указанного преступления подтверждается признательными объяснениями его самого, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами заявления, осмотров, явки с повинной, личного досмотра, актом оценки, распиской.
Так, согласно показаний потерпевшей ФИО9 в судебном заседании, 12 декабря 2009 года в вечернее время, пока она мыла пол в подъезде, из ее квартиры, которую она в это время оставила открытой, были похищены: ноутбук с мышкой и зарядным устройством; сумочка, в которой находились 3000 рублей денег, косметичка, перчатки, очки, футляр, флешка, мобильный телефон; о краже она сразу сообщила в милицию; когда она мыла пол, то видела в подъезде подсудимого Евича и ФИО7, которых она ранее не знала; Евич шел ей навстречу и у него что-то было под курткой.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании 12.12.2009 года он действительно в квартире по адресу: ... купил у подсудимого Евича ноутбук «Тошиба», передав ему за него 2500 рублей; при покупке не знал, что он краденный; ноутбук отдал своей сестре.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 видно, что действительно 12.12.2009 года брат привез ей ноутбук «Тошиба» в сумке-футляре черного цвета с мышкой и зарядным устройством, сказал, что купил его ей в подарок; 14.12.2009 года брат сообщил ей, что этот ноутбук оказался краденым, она поехала в милицию, где добровольно выдала его л.д. 45-46).
Согласно исследованных в суде показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 12.12.2009 года в вечернее время он действительно был вместе с Евичем в гостях у ФИО8 в квартире дома .... квартала ...., они выпивали, Евич выходил на лестничную площадку курить, затем ушел; после этого он - ФИО7 тоже ушел от ФИО8 к своим родителям по адресу: 1-25, ему на сотовый позвонил Евич, сказал, что сейчас придет; пришел и они вместе ушли домой к нему - ФИО7, где Евич достал из-под куртки ноутбук, сказал, что он его украл из квартиры напротив квартиры ФИО8 и хочет его продать; он - ФИО7 помог Евичу продать компьютер ФИО5 л.д. 27-28).
В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО8 подсудимый Евич и ФИО7 действительно были у нее в гостях вечером 12.12.2009 года, выпивали, Евич и ФИО7 выходили на площадку курить; затем, они ушли; поздно вечером к ней пришла соседка из квартиры .... (потерпевшая ФИО9) и сказала, что у нее из квартиры украли ноутбук и сумочку, в которой находились телефон, кошелек с деньгами и флешкарта, которая лежала в футляре из-под очков; соседка описала ей парней, которых она видела на лестничной площадке, она - ФИО8 сразу подумала, что кражу совершил Евич или ФИО7л.д. 41-42).
Согласно протокола заявления потерпевшей ФИО9 12 декабря 2009 года около 19 часов 30 минут неизвестные лица путем свободного доступа проникли в ее квартиру по адресу:2-4-15 и похитили оттуда сумочку, в которой находились деньги в размере 3000 рублей, мобильный телефон «Моторола», флешкарта, белые женские кожаные перчатки л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия нал.д. 5-6 видно, что таковым являлась квартира по адресу: Новосибирская область г. Куйбышев ..., принадлежащая потерпевшей ФИО9
В соответствии с протоколом явки с повинной нал.д.10 подсудимый Евич А.К. собственноручно изложил о том, что 12.12.2009 года в вечернее время через незакрытую дверь проник в квартиру, расположенную напротив квартиры его знакомой, проживающей по адресу: 2-4-13 и похитил оттуда сумочку и ноутбук; позже в сумочке обнаружил деньги и сотовый телефон, которые забрал себе; сумочку оставил в подъезде за батареей.
Согласно протокола личного досмотра подсудимого Евича А.К. 14.12.2009 года он, находясь в служебном кабинете № 7 ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области в присутствии двух понятых добровольно выдал сотовый телефон «Моторола», похищенный им у потерпевшей ФИО9:л.д. 12.
Из протокола личного досмотра свидетеля ФИО6 следует, что в том же вышеуказанном кабинете милиции также 14.12.2009 года в присутствии двух понятых она добровольно выдала ноутбук «Тошиба», зарядное устройство, компьютерную мышку, сумку (футляр) для ноутбука, т.е. предметы также похищенные у потерпевшей ФИО9:л.д. 13.
В соответствии с протоколами осмотров и фототаблицами к ним нал.д. 15,16; 17,18 все вышеуказанные предметы, изъятые в ходе следствия были осмотрены.
Согласно акта оценки нал.д. 14 стоимость похищенного у ФИО9 с учетом даты его выпуска и износа составляет:
- ноутбука «Тошиба»: 16000 рублей;
- сотового телефона «Моторола»: 4000рублей;
- белых кожаных перчаток: 800 рублей;
- флешкарты объемом 2 Гб: 285 рублей;
- очков: 600 рублей.
Из расписки потерпевшей ФИО9 видно, что похищенные у нее и обнаруженные в ходе следствия ноутбук «Тошиба», зарядное устройство, компьютерная мышка, сумка (футляр) для ноутбука и сотовый телефон «Моторола» были ей возвращены:л.д. 26.
Таким образом, вина Евича А.К. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище установлена.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно Евич А.К. совершил вышеуказанное преступление.
Таким образом, суд считает, что вина Евича А.К. в совершении указанного преступления доказана; он путем свободного прохода незаконно проник в квартиру потерпевшей, где тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО9, причинив ей ущерб в размере 23685 рублей, который подтверждается актом оценки нал.д. 14, с ним согласна потерпевшая; ни сам подсудимый, ни его защитник его не оспаривают, и он не вызывает сомнений у суда.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Евича А.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что с учетом семейного, социального и имущественного положения потерпевшей ФИО9 - она замужем, муж не работает; несмотря на то, что потерпевшая имеет место работы, однако ее заработная плата, являющая главным источником существования потерпевшей и ее семьи не существенна; а также с учетом значимости похищенного для нее, его стоимости в 23685 рублей, которая существенно превышает, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 2500 рублей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, суд считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», т.к. Евич А.К. без ведома и согласия потерпевшей, с целью кражи, тайно и умышленно, путем свободного прохода, проник в ее квартиру, являющуюся жилищем; при этом, ранее Евич А.К. никогда не проживал в данной квартире, не бывал в ней, не имел законных оснований проходить в квартиру и находиться в ней.
Органами предварительного следствия Евич А.К. обвинялся в хищении имущества ФИО9 на 27700 рублей, а именно: ноутбука «Тошиба» в сумке-футляре с входящими к нему в комплект аксессуарами (компьютерной мышкой и зарядным устройством) за 20000 рублей; сотового телефона «Моторола» за 3000 рублей, белых кожаных перчаток за 800 рублей; флешкарты объемом оперативной памяти 2 Гб за 300 рублей; очков за 600 рублей и денег в размере 3000 рублей; в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить в этой части обвинение, установив стоимость похищенного, в частности ноутбука «Тошиба» в 16000 рублей и флешкарты объемом оперативной памяти 2 Гб в 285 рублей, а всего в 23685 рублей, сославшись на акт оценки и на то, что потерпевшая не возражает снизить стоимость похищенного у нее имущества до указанной суммы.
По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное частичное изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд снижает стоимость похищенного подсудимым имущества у ФИО9 до 23685 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евичем А.К. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Евича А.К. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание Евичем А.К. своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; возмещение ущерба путем изъятия части похищенного и его возвращения потерпевшей; состояние здоровья Евича А.К.
Отягчающим обстоятельством по делу в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом обсуждалась возможность назначения Евичу А.К. наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех установленных в суде данных о личности подсудимого, суд не находит для этого оснований.
В судебном заседании установлено, что Евич А.К. 16 июня 2010 года был осужден по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении
причиненного ей в результате кражи материального ущерба в сумме 4685 рублей - стоимость похищенного и невозвращенного имущества: флешкарты за 285 рублей (с учетом акта оценки), белых перчаток за 800 рублей, очков за 600 рублей и денежных средств в сумме 3000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ данный иск суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Евича Артура Кюриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года окончательно назначить таковое в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Евичу А.К. исчислять с 28.05.2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 2 г. Куйбышева Новосибирской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Тошиба», футляр (сумку) для ноутбука; зарядное устройство; компьютерную мышь; сотовый телефон «Моторола», возвращенные потерпевшей ФИО9 - оставить ей же.
Взыскать с Евича Артура Кюриевича в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 4685 рублей.
Взыскать с Евича Артура Кюриевича в доход федерального бюджета за участие защитника - адвоката Бутова А.Н. в судебном заседании 5728 рублей 80 копеек (пять тысяч двадцать восемь рублей 80 копеек).
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным Евичем А.К. в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также кассационного представления или иной кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
П.п.Председательствующий:
Копия верна: судья Е.Г.Коновалова