Дело № 1-354
Поступило в суд 12.08.2010года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев 15.09.2010года
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Старостина В.С.
с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А., Обуховой А.В.
подсудимого Пермякова А.Н.
защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение .... и ордер ....
при секретаре Кочарян Л.Г.
а также потерпевшем ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕРМЯКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ....года рождения, уроженца ... района ..., образование 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, проживающего в ... района ... по ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пермяков А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
1.07.2010года около 24 часов в ... района Новосибирской области на ..., возле дома .... ФИО1 поссорился с ФИО5, после чего сходил за своими знакомыми- Пермяковым А.Н. и ФИО4, чтобы те помогли ему разобраться с ФИО5
Пермяков А.Н., ФИО4 и ФИО1 подошли к дому по ..., где находился ФИО5 В это время ФИО5, увидев их, поднял с земли металлическую трубу и стал ею размахивать, не подпуская к себе.
Пермяков А.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вырвал у ФИО5 металлическую трубу и умышленно нанес ею один удар в область локтевого сустава левой руки ФИО5, причинив ему открытый надмышелковый перелом левой плечевой кости в нижней трети, кровоподтек в проекции перелома.
Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Пермяков А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался,
В порядке ст.276ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Пермякова А.Н., данные им на предварительном следствии(л.д. 69-71), где он пояснял, что 1.07.2010года около 24 часов они с ФИО4 находились возле киоска на ... в ..., когда подошел ФИО1 и попросил помочь-забрать его девушку ФИО3, которая была на ..., и на нее кидался ФИО5, сам ФИО1 с ним справиться не мог. Пошли втроем- он, ФИО1 и ФИО4 на .... Подходя туда, увидел, что ФИО3 стоит возле дороги, плачет, а недалеко от неё пьяный ФИО5, в руках у ФИО5 была металлическая труба.
Догадался, что ФИО5 обидел ФИО3. ФИО5 стал перед ним размахивать металлической трубой, не подпускал к себе, говорить, что, якобы, он пришел к нему на «разборки».
Чтобы ФИО5 не ударил его, разозлился на него, решил отобрать металлическую трубу, дернул ее из рук ФИО5, а после того, как она оказалась у него в руках, замахнулся и ударил один раз- в область левой руки ФИО5, попал трубой в область локтевого сустава, после чего откинул трубу в сторону. ФИО5 упал на землю, стал стонать от боли. После этого сразу ушел.
Подсудимый Пермяков А.Н. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что 1.07.2010года в 23-24 часу в ограде заброшенного дома по ... в ... он распивал спиртное с сожительницей ФИО6, ФИО3 и ее знакомым. Вышел за ограду, по дороге шел ФИО1 с дочерью ФИО3.Попросил его дать закурить, он не дал, поругались с ним. Вскоре к дому, где он находился, пришли ФИО1 с ФИО4 и Пермяковым. ФИО4 ударил его по лицу, тогда взял находившуюся рядом металлическую трубу и стал ею отмахиваться от них, не подпуская к себе, - хотел отпугнуть, никого не задел. Пермяков отобрал у него эту трубу и ударил его ей по левой руке. Сожительница увела его домой, утром обратился в больницу, т.к. рука болела, пролежал там 5 дней, рука до сих пор болит, не может работать.
-показаниями свидетелей:
-ФИО4, пояснившего, что 1.07.2010года был на дне рождения Пермякова, поздно вечером пошли с ним к ларьку, куда подбежал ФИО1 и сказал, что ФИО5 пристает, спрашивает сигареты, грубо выражается. Побежали с ним на ...( это через улицу). Когда подбежал, ФИО5 уже лежал. Как пояснил Пермяков, ФИО5 стоял с трубой, махался, он выхватил и ударил ей его. ФИО5 встал, бросился к нему, за это ударил его кулаком по лицу,
-ФИО1, по показаниям которого летом 2010года, около 23-х часов он провожал домой ФИО3, шли мимо дома по .... ФИО5 попросил сигарету, ответил отказом, он стал ругаться нецензурно. Сходил за ФИО4 и Пермяковым до ларька на ... с ними прибежали назад, ФИО5 уже был с трубой, намахивался на Пермякова. Пермяков выхватил трубу и ударил им ФИО5, тот упал,
ФИО3(л.д.44-47), исходя из показаний которой, 1.07.2010года около 23 часов она с ФИО1 гуляла по ..., проходили по ... ограды заброшенного дома .... вышел ранее ей знакомый ФИО5, который был выпивший, он стал спрашивать у ФИО1 закурить. Т.к. сигарет у ФИО1 не было, он ответил отказом, ФИО5 стал вести себя вызывающе, грубо разговаривать с ФИО1, говорить, чтобы тот нашел ему сигарет. ФИО1 попросил ее постоять, сказав, что сейчас придет, пошел в сторону киоска на .... В это время ФИО5 стоял возле ограды дома, к ней не подходил и ничего не говорил( она стояла на дороге). Увидела, что из ограды этого же дома вышел знакомый ФИО7, с которым у нее были неприязненные отношения, решила к нему подойти поговорить. Подошла к стоявшему возле ограды ФИО7, между ними произошла ссора, ей стало обидно и она, заплакав, отошла в сторону на дорогу, а ФИО7 зашел в ограду. ФИО5 продолжал стоять возле ограды. Примерно через 3-4 минуты заметила, что в ее сторону идут ФИО1, Пермяков и ФИО4. Пермяков шел впереди всех, догадалась, что ФИО1 позвал Пермяков и ФИО4 разобраться с ФИО5. ФИО5, увидев приближающихся к нему парней, подобрал с земли какую-то металлическую трубу, взял в руки и стал размахивать перед собой, т е. не подпускать к себе Пермякова, который хотел к нему подойти. Заметила, как Пермяков выхватил из рук ФИО5 металлическую трубу и, размахнувшись, ударил ею один раз по левой руке ФИО5. ФИО5 сразу закричал от боли и упал на землю, стал корчиться, а Пермяков откинул трубу в сторону и стал уходить,
-ФИО2л.д.48-51),по показаниям которой 1.07.2010года около 23 часов она с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находилась в ограде заброшенного дома по ... в ..., распивали спиртное, у ФИО5 видимых телесных повреждений не было. Мишнин вышел за ограду, с кем-то стал разговаривать, через некоторое время туда вышел Абдрахимов, после чего услышала за оградой голос своей дочери ФИО3- между ней и ФИО7 происходила словесная ссора. Завела ... в ограду, а ФИО5 оставался за оградой. После этого услышали за оградой посторонние голоса- кто-то разговаривал с ФИО5, после чего услышала крик ФИО5, похожий на крик от боли, ФИО6 выбежала посмотреть, что произошло, минут через 5 завела в ограду ФИО5, который еле шел, держался за левую руку. Спросила у него, что произошло, ФИО5 сказал, что его ударил металлической трубой по руке Пермяков Алексей,
а также:
-сообщением из ЦРБ о том, что 2.07.2010года поступил ФИО5 с открытым переломом левого плеча нижней трети со смещением, ушибом грудной клетки слева(л.д.3),
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-16),в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая труба; участвовавший в осмотре Пермяков А.Н. пояснил, что 1.07.2010года около 24 часов он этой трубой ударил ФИО5 один раз в область левой руки,
-протоколом явки с повинной Пермякова А.Н. от 7.07.2010 года(л.д.21), в которой он указывает, что 1.07.2010года около 24 часов он находился на ..., у дома .... в ... с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5. У ФИО5 в руках находилась металлическая труба, которой он размахивал перед ним. Подойдя к ФИО5 на расстояние около одного метра, схватился за трубу, которой он размахивал, вырвал у него её из рук, после чего нанес один удар металлической трубой ФИО5 в области левой руки, а именно, в плечо. От удара ФИО5 упал на землю, стал стонать, кричать. Ударил ФИО5 из-за того, что он мог ударить его первым. После того, как ударил ФИО5 металлической трубой, они все разошлись по домам, а ФИО5 остался лежать на земле около дома .... по ... в ...,
-заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.57-58), по выводам которой у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: открытый надмышелковый перелом левой плечевой кости в нижней трети, кровоподтек в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 1.07.2010года.Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008года № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи.
Указанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.
Таким образом, вина подсудимого Пермякова А.Н. доказана и суд квалифицирует его действия по ст.111ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Пермякова А.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Прокурором Куйбышевского района предъявлен гражданский иск к подсудимому Пермякову А.Н. о взыскании в пользу администрации Новосибирской области 4235 рублей 84 копейки- средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 в Куйбышевской ЦРБ в течение 7 дней л.д.64).
Подсудимый Пермяков А.Н. исковые требования признает. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Следует взыскать с подсудимого Пермякова А.Н. в пользу администрации Новосибирской области 4235 рублей 84 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕРМЯКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
2-х лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительную обязанность -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
Меру пресечения Пермякову Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Гражданский иск прокурора Куйбышевского района удовлетворить.
Взыскать с Пермякова Алексея Николаевича в пользу администрации Новосибирской области 4 235 рублей 84 копейки.
Вещественное доказательство- металлическую трубу -уничтожить.
Взыскать с Пермякова Алексея Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в сумме
1790рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
Председательствующий
П/п копия верна:
Судья В.С.Старостина