Дело № 1-342/10
Поступило 29.07.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2010 год г. Куйбышева, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
при секретаре Остапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
потерпевших ФИО3, ФИО2
подсудимого Сом А.В.
защитника - адвоката Рудакова Ю.А., представившего ордер ...., удостоверение ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сома Алексея Васильевича, родившегося .... года в ... области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
постановил:
Подсудимый Сом А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 18.01.2010 года в вечернее время подсудимый Сом А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «Штиль», принадлежащую ФИО2, пришел к сараю, расположенному в ограде ... по ..., ..., где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытые двери, незаконно проник в сарай, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Штиль» за 7000 рублей, принадлежащей ФИО2, находящуюся в мешке, принадлежащем ФИО6 и не представляющем для него ценности. С похищенным подсудимый Сом А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО2, материальный ущерб в сумме 7000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Сом А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно похитил из ограды дома по ... ... бензопилу марки «Штиль».
В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сом А.В., поскольку примирились с ним; подсудимый загладил причиненный вред и претензий у них к нему нет.
Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении дела.
Подсудимый Сом А.В. и его защитник - адвокат Рудаков Ю.А. не возражали об удовлетворении заявления потерпевших; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства именно потерпевшими ФИО3 и ФИО2 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого Сома А.В. в связи с примирением с ним и в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 категорично и последовательно показали, что они действительно примирились с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; они: ФИО3 и ФИО2 понимают, что просят о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; их заявление о прекращении дела сделано ими добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Сом А.В. действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, признал свою вину и раскаялся в содеянном.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Сома Алексея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Сому А.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Штиль», переданную потерпевшей ФИО3 - оставить ей же.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Е.Г. Коновалова