Дело 1-239/2010
Поступило в суд 04.05.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев, НСО 02 июля 2010 г.
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаева И.Н.,
с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.,
защитника Малкеровой Н.Л., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Щербаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТЕЛИЦИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, замужем, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
14.03.2010 г. около 15 час. Теллицина Е.В., находясь в комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, умышленно нанесла кухонным ножом один удар ФИО1 в область живота с левой стороны. В результате чего, ФИО1 были причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с ранением тонкой и сигмовидной кишки (рана в левой подвздошной области), которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.
Телицина Е.В. свою вину в совершении преступления признала частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой Телициной Е.В. в совершении преступления в суде установленной следующими доказательствами.
Как следует из оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО1, что 14.03.2010 г. он находился дома, употреблял спиртное; около 15 часов с работы вернулась жена, также дома находился их сын ФИО2 Затем они с женой начали ругаться, в ходе ссоры они стояли друг напротив друга, у него в руках ничего не было и ударов он жене не наносил, ни чем ей не угрожал. Вдруг он почувствовал резкую боль в области живота с левой стороны, после чего он увидел, что у себя на животе с левой стороны порез (л.д. 48-50)..
Как следует из оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО3, 14.03.2010 г. между его родителями возникла ссора. Он решил прекратить их ссору и мать вытолкал в кухню, а отца толкнул в сторону дивана. Затем он пошел на улицу, а когда вернулся в дом, то увидел, что мать стоит на кухне у стола, при этом в правой руке у нее был нож, а когда прошел в комнату то увидел, что отец лежит на диване и стонет. Он спросил, что случилось, тогда отец показал порез в области живота с левой стороны. Он понял, что отца порезала мать, так как в доме больше никого не было (л.д.40-41).
Кроме того, вина подсудимой Телициной Е.В. в совершении преступления подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> д. <адрес>, с места происшествия изъяты нож и кофта (л.д. 8-9);
- протоколом явки с повинной Телициной Е.В., в которой она указала о том, что 14.03.2010 г. около 14 час. она находилась дома со своим мужем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой она подошла к мужу, и нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота слева (л.д. 15);
- заключением эксперта № 204 от 05.04.2010г., согласно выводам которого, на спортивной кофте ФИО1 имеется повреждение Г-образной формы, состоящее из основного и дополнительного. Основное повреждение длиной 10 мм образовано в процессе одного удара острым предметом типа ножа, с наибольшей шириной клинка на уровне погружения около 10 мм, к числу которых относится и нож, представленный на исследование. Дополнительное повреждение длиной 12 мм образовано в процессе последующего разреза (л.д. 23-25);
- заключением эксперта № 196 от 20.04.2010 г., согласно выводам которого, имеющееся у ФИО1 повреждение, в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости слева с ранением тонкой и сигмовидной кишки (рана в левой подвздошной области, ход раневого канала слева-направо, сзади-наперед, сверху-вниз, приникает в брюшную полость) могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, не исключено клинка ножа в срок, указанный в постановлении, то есть 14.03.2010 г., вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, допускающим нанесение телесного повреждения (л.д. 26-27.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой Телециной Е.В. преступления.
Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено то обстоятельство, что Телицина Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека.
Суд квалифицирует действия подсудимой Телициной Е.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Телицина Е.В. не судима, ее явку с повинной (л.д. 15), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Телициной Е.В. возможно без реального отбывания наказания, и в отношении подсудимой Телициной Е.В. можно применить условное осуждение.
Прокурором заявлен иск о возмещении средств, затраченных на лечение граждан потерпевших от преступных действий.
Согласно справке Куйбышевской МЦРБ стоимость лечения ФИО1 составила 20665 руб. 54 коп. (л.д. 69).
Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ТЕЛИЦИНУ ЕЛЕНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Телициной Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Телицину Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Телициной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож и кофту- уничтожить.
Взыскать с Телициной Е.В. в пользу администрации Новосибирской области 20665 руб. 54 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
П.п. Судья (Подпись)
Копия верна: Судья Исаев И.Н.