П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Куйбышев24.08.2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Старостина В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.
подсудимой Базановой А.А.
защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Кочарян Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАЗАНОВОЙ АСИИ АЙТМУХАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее специальное, незамужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, индивидуального предпринимателя, проживающей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3,228-1ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Базанова А.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица Базанова А.А.с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно приобрела наркотическое средство героин ( диацетилморфин), массой 0,08грамма, которое храня при себе, доставила к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно с той же целью хранила его.
18.03.2010года в дневное время в г.Куйбышеве Новосибирской области Базанова А.А., продолжая осуществлять своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, незаконно сбыла 0,08грамм наркотического средства героина( диацетилморфина) ФИО1, выступавшему качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОВД по Куйбышевскому району, продав за 1500 рублей.
Преступление не было Базановой А.А. доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам- ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОВД по Куйбышевском району 0,08 грамм приобретенного им у Базановой А.А. героина (диацетилморфина), и оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Базанова А.А. виновной признала себя частично, пояснила, что 18.03.2010года с 8 утра ей стал звонить ФИО1, которого знала, как знакомого Некрасовой Кати. ФИО1 просил сходить или позвонить Кате, чтобы взять у нее наркотик для него. Предлагала ему самому сходить, он отвечал, что с ним она встречаться не хочет. Говорила ФИО1, что не будет брать наркотик, но в 10 час.30 минут позвонила Кате, т.к. ФИО1 звонил ей неоднократно и просил приобрести наркотик.
Спросила у Кати, договаривался ли с ней ФИО1 о приобретении наркотика, она ответила, что да. Катя отказывалась ему продавать наркотик, т.к. перед этим его задерживала милиция, она боялась, сказала, чтобы не говорила, что приобрела у нее. Договорились, что деньги Кате передаст от ФИО1, когда тот ей их отдаст. Катя сказала ждать, ей позвонят. Через некоторое время ей позвонили в домофон, сказали спускаться вниз - незнакомый парень подал ей сверток и ушел, поняла, что он от Кати. Позвонила ФИО1 и сообщила, что ему принесли, не знала, какой там наркотик. ФИО1 сказал, что приедет через 30 минут, приехал с Кайманаковым( видела его в первый раз). ФИО1 спросил, где наркотик, показала ему на комод, он забрал- там был пакетик с полмизинца, отдал ей 3000 рублей, из них 500 рублей был его долг( занимал за 2-3 дня этого), остальные за героин. ФИО1 сказал, что героина на 2500 рублей мало, предложил еще взять. ФИО1 с ФИО2 развели героин, часть его она рассыпала на пол, добавили капли глазные, воду, укололись; не видела, сколько шприцев они набрали с наркотиком. Она не употребляла наркотик, в этот день курила траву.1 тыс.рублей вернула ФИО1, сбросив в бутылке, т.к. Катя сказала, что больше не будет героина. Вину признает частично потому, что действительно передала сверток с героином ФИО1, он сам договаривался с Катей о его приобретении. 1.5тыс.рублей должна была отдать Кате.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, в марте 2010года их с Каманаковым задержала милиция, предложили участвовать закупке наркотика у Базановой. При 2 понятых их с ФИО2 досмотрели. У него, ФИО1, было с собой три шприца и глазные капли, попросил оставить их при себе, у ФИО2 ничего не изымали. Дня за 3 до этого общался с Базановой, просил ее приобрести героин. Утром 18.03.2010 года говорила, что может найти героин, а может нет. Когда находились в милиции, она позвонила и сказала, чтобы приезжали, есть героин. В милиции ему вручили 3 тыс.рублей купюрами по 1 тыс.рублей, диктофон, поехали с ФИО2 к Базановой. Сотрудник милиции ФИО3 и два понятых поехали туда же на другом автомобиле. Зашли с ФИО2 в квартиру Базановой- она живет в 1 квартале, в доме, где водокачка, на 5 этаже, квартира прямо- сначала позвонили по домофону. Базанова дала им на 2 тыс.рублей героина, развел его с глазными каплями тропикамидом в 10мл.флаконе, набрал в 3 шприца. Употребили с ФИО2 героин, а в третьем шприце героин забрал с собой, потом выдал его сотруднику милиции, его при понятых опечатали, пояснил, что купил героин у Аси. Она обещала на 1тыс. рублей еще героина, подождали на улице минут 15-20, но она не смогла найти и скинула 1 тыс.рублей в бутылке. 500 рублей занимал у Аси на приобретение героина, но не у неё. Раньше через неё приобретал героин. Кате не звонил и не просил о продаже героина.
Свидетель ФИО2 пояснил, что его в милиции попросили сходить с ФИО1 к Базановой, тому нужно было отдать ей долг. При нем ФИО1 деньги не вручали, а его не досматривали. Не видел, как ФИО1 отдал Базановой в ее квартире деньги. Базанова давала им порошок, но он просыпал его. Употребили внутривенно тропикамид-глазные капли. ФИО1 взял с собой в шприце, он отдал его сотруднику милиции, когда вышли от Базановой, потом пошел искать деньги, которые ему скинула Базанова.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2в, на предварительном следствии( л.д.79-82),где он пояснял, что 18.03.2010года на своем автомобиле ВАЗ приехал с ФИО1 в ОВД, где ФИО1 сотрудником милиции ФИО3 было предложено выступить в качестве покупателя героина у Базановой Асии, он согласился, поскольку они с ним 17.03.2010года уже приобретали у Базановой героин. 18.03.2010года утром в его присутствии ФИО1 звонил ей на сотовый телефон и спрашивал, есть ли у нее героин для продажи, она сказала, что позвонит позже. ФИО1 дал свое согласие, поскольку уже планировал в этот день приобрести у Базановой героин для личного употребления. Ему, ФИО2, было предложено присутствовать при приобретении у Базановой героина, и он согласился.
В этот день около 10.20 часов в служебном автомобиле при двух понятых был произведен его личный досмотр и ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО1 вручили 3 тыс.рублей купюрами по 1 тыс.рублей, которые перед этим ксерокопировали, а также диктофон. ФИО1 на сотовый телефон позвонили, он сказал, что звонила Базанова, сказала, что у нее есть героин на продажу и они с ФИО1 поехали к ней домой. Примерно около 11.20 часов приехали к дому, где проживала Базанова, по адресу:1-18-44.Сотрудник ОУР Моисеенко с двумя понятыми приехали на другом автомобиле у этому дому, они остались ждать в автомобиле. Поднялись с ФИО1 на 5 этаж в квартиру Базановой, ФИО1 отдал ей 3тыс.рублей и сказал, что на эту сумму нужен героин, она взяла деньги, но сказала, что на в данный момент может продать только на 1,5 тыс.рублей, 500 берет в счет оплаты долга за тот героин, который ФИО1 покупал у нее 17.03.2010года,на оставшиеся 1 тыс.рублей она предложила продать героин позже, ссылаясь на то, что в данное время нет нужного «веса». Также Базанова сказала, что вынести героин из квартиры она не даст, поскольку опасается чего-то, но предложила приобретенный у нее ФИО1 героин сразу приготовить и употребить в ее квартире. Она достала из тумбочки бумажный сверток, развернула его, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, Базанова сказала, что это героин. Они с ФИО1 сварили этот героин, Базанова достала шприц, в котором уже был сваренный раствор героина, предложила добавить к их раствору, но они отказались. Тогда Базанова употребили свой героин, а они с ФИО1 разлили по шприцам, которые принесли с собой, полученную смесь, получилось на два шприца и еще немного осталось во флаконе. После того, как употребили героин, ФИО1 собрал оставшуюся смесь в чистый шприц, сказал, что смесь нужна для друга, положил его себе в карман. После чего ФИО1 спросил у Базановой, когда можно будет прийти за героином, на который оставил деньги, Базанова стала звонить какой-то девушке, называя Катей, после чего сказала, что героин будет вечером и она позвонит и скажет ФИО1, когда ему прийти.
Они с ФИО1 ушли из квартиры Базановой, пошли в машину, в которой их ждал о/у ФИО3, там при понятых ФИО1 выдал шприц с героином, который вынес из квартиры Базановой, его изъяли, упаковали и опечатали. ФИО1 пояснил, что в шприце героин, который приобрел в ходе проверочной закупки у Базановой за 2 тыс. рублей, а
1 тыс.рублей оставил, т.к. она обещала на эту сумму продать героин позже.
Когда сидели в автомобиле у дома Базановой, она позвонила ФИО1 и сказала, что на 1 тыс.рублей продать героин не сможет, чтобы подошел к ее окнам - она скинет деньги,
т. к. выйти не может. ФИО1 забрал скинутые Базановой в бутылке 1 тыс.рублей, выдал сотруднику милиции.
Свидетель ФИО2 пояснил, что такие показания действительно давал, но не подтверждает их - не видел, давали ли ФИО1 диктофон, оформляли выдачу героина при понятых, но они подошли минут через 15.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что более правдивы показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, поскольку согласуются с показаниями других свидетелей по делу.
Согласно показаний свидетеля ФИО3, в начале 2010года в милиции появилась информация, что девушка в 1 квартале 18 доме по имени Ася занимается сбытом наркотиков. В марте 2010года были задержаны с героином ФИО1 и ФИО2, пояснили, что приобрели его по адресу:1-18-44, решили провести проверочную закупку у Базановой. Пригласили ФИО1 для закупки, 2 понятых.С Пивненко был ФИО2. Провели личный досмотр ФИО1 и ФИО2, в это время ФИО1 звонили по телефону и предлагали быстрее приехать. ФИО1 пояснил, что звонила Базанова Ася, хочет продать ему героин, он говорил, что она раньше ему продавала героин. Вручили ФИО1 3 тыс.рублей, купюрами 3 по 1 тыс.рублей, ксерокопировали их, провели личный досмотр ФИО1 и ФИО2, у ФИО1 были с собой запечатанные глазные капли. Приехали с ФИО1, Каманаковым и понятыми к дому, где жила Базанова. ФИО1 с ФИО2 зашли в подъезд, а он с понятыми остался машине. Минут 15-20 их не было, потом вышел ФИО1 и выдал шприц с жидкостью желтого цвета, сказал, что дала Базанова, обещала через час еще дать героина на 1 тыс.рублей. Постучал в квартиру Базановой, она не открыла. Сказал ФИО1, чтобы вернула 1 тыс.рублей, он позвонил Базановой, та скинула с балкона 1 тыс.рублей. Минут через 30 удалось попасть в квартиру Базановой. Она выдала 2 тыс. рублей, врученных для закупки героина ФИО1, пояснила, что 500 рублей это был долг ФИО1, а за 1,5тыс.рублей она продала ему героин, не отрицала, что скинула 1 тыс.рублей в бутылке ФИО1, т.к. героина больше не было.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в суде, следует, что в марте 2010года он был понятым при проверочной закупке героина, участвовал в личном досмотре ФИО1 и ФИО2. ФИО1 вручили 3 тыс.рублей, перед этим купюры ксерокопировали, у него с собой были вроде два шприца, дали диктофон. Поехали в <адрес>, ФИО1 звонила девушка. Он сказал, что это Ася, звала уколоться. Со слов ФИО1 ему известно, что у Аси есть что употребить. ФИО1 с ФИО2 вошли в подъезд к Асе, их не было минут 15-20, потом вышли. ФИО1 выдал шприц с жидкостью, пояснил, что там героин, взял у Базановой, часть укололись, а этот шприц забрал с собой вроде для друга, который вкладывал деньги. Поднялись к Асе на 5 этаж, она дверь не открыла. Когда открыла, Базанова выдала 2 тыс.рублей, пояснила, что взяла у ФИО1 за героин. 1 тыс.рублей выдал потом ФИО1, что пояснял, не помнит.
В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.75-78), где он пояснял, что был понятым при проверочной закупке героина у Базановой.При нем и втором понятом был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2, ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО1 вручили 3 тыс.рублей купюрами по 1 тыс.рублей, купюры ксерокопировали. Когда находились в кабинете, ФИО1 на сотовый телефон кто-то позвонил, она пояснил, что звонила Базанова, сказала, что у неё есть на продажу героин и что они могут подъезжать. После чего около 11.20 ФИО1 с ФИО2 поехали на автомобиле ВАЗ- 2110 к дому Базановой, а они со вторым понятым и ФИО3 на другом автомобиле к этому же дому-№ в 1 квартале. ФИО1 с ФИО2 зашли в подъезд, отсутствовали около 20 минут, потом вышли из подъезда, подошли к машине, где ФИО1 сказал, что приобрел у Базановой героин, выдал шприц с веществом светло-коричневого цвета, сказал, что это героин. Купил у Базановой Асии в <адрес> квартала за 2 тыс.рублей, а отдал 3 тыс.рублей, она обещала ему продать на 1 тыс.рублей героина еще в этот же день. Был составлен протокол добровольной выдачи шприца, его упаковали, опечатали, заверили печатью, а также им был выдан диктофон.
Минут через 20 ФИО1 позвонила Базанова и сказала, что хочет вернуть 1 тыс.рублей, т.к. продать героина не сможет, скинула их ему в бутылке в окно, а он выдал ФИО3.
Около 15 часов с понятыми и Мосеенко прошли в квартиру Базановой, она призналась, что у нее есть 2тыс. рублей, которые получила от продажи героина ФИО1, выдала их.
Свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
Исходя из показаний свидетеля ФИО4, 18.03.2010года он был понятым при проверочной закупке наркотика, также был 2-й понятой. Досмотрели 2 человек, вручили 3 тыс.рублей закупщику, диктофон, сказали, что будет закупать наркотик у женщины. У одного закупщика ФИО1 было 2-3 шприца в упаковках. Те двое поехали вперед, они на другой машине следом. Приехали в 1 квартал, где очистные сооружения, те двое вошли в подъезд, они остались ждать их. Закупщики вернулись через 30 минут, за это время в тот подъезд, что они зашли, никто не заходил и не выходил.
Закупщик выдал в шприце героин, сказал, что купил на данные ему деньги, также диктофон, сказал, что 1тыс.рублей она скинула, номера купюр совпадали с теми, что были вручены закупщикам. Женщина, что приобрела наркотик, не открыла дверь, потом к ней попали под предлогом кражи у соседей. Сотрудник милиции предложил ей выдать героин и деньги, она сказала, что героина нет, выдала 2 тыс.рублей -номера купюр совпадали с теми, что были вручены закупщику. Женщина пояснила, что продала на эти деньги героин.
Согласно рапорта о/о ОУР ФИО3( л.д.2) в ходе проверочной закупки Базанова А.А. продала ФИО1 героин.
Исходя из постановления от 18.03.2010года (л.д.3), принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Базановой А.А.
По постановлению от 25.03.2010года предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору и в суд о проверочной закупке наркотических средств у Базановой А.А. (л.д.5).
Согласно постановления от 25.03.2010года рассекречены и предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Базановой А.А.(л.д.6).
По рапорту о/у ОУР ОВД по Куйбышевскому району ФИО3 ему разрешена выдача 3 тыс.рублей для проведения проверочной закупки( л.д.9).
Исходя из заявления ФИО1 от 18.03.2010года (л.д.10), он согласен добровольно принять участие в проверочной закупке наркотического средства у Базановой А.
Как следует из протоколом личного досмотра ФИО1( л.д.12) и ФИО2(л.д.11) 18.03.2010года в 11-0м часу, запрещенных предметов у них не обнаружено.
Согласно акта осмотра денежных средств и диктофона от 18.03.2010года ФИО1 вручены три купюры достоинством по 1 тыс.рублей и диктофон «Дайнен»(л.д.13-15).
Исходя из акта добровольной выдачи, ФИО1 выдал 18.03.2010года в шприце жидкость желтого цвета, пояснил, что купил у Базановой Асии за 2 тыс.рублей, а также выдал диктофон (л.д.17).
При личном досмотре в 13-м часу 18.03.2010года ФИО1 и ФИО2 запрещенных предметов не обнаружено (л.д.18-19,21).
Из протокола добровольной выдачи 18.03.2010года ФИО1 денежной купюры достоинством 1 тыс.рублей следует, что данную купюру с № бЕ 8682550скинула с балкона Базанова, т.к. больше героина не возьмет(л.д.20).
Исходя из протокола личного досмотра от 18.03.2010года Базановой А.А., она добровольно выдала две денежные купюры достоинством по 1 тыс.рублей с номерами гХ 3800846 и гЯ 2759263, пояснила, что эти деньги она получила от продажи героина ФИО1.
По протоколу осмотра (л.д.68-70), денежные купюры, выданные Базановой А.А. 18.03.2010года, имели номера гХ 3800846 и гЯ 2759263.
Как указано в явке с повинной Базановой А.А. от 20.03.2010года (л.д.23-24),18.03.2010года в 10 часов она созвонилась с Некрасовой Катей, она сказала ей, чтобы взяла деньги и пришла к магазину «Сибириада», взяла с собой 500 рублей, подошла туда, встретилась с Некрасовой, отдала ей 500 рублей, на которые та должна была приобрести героин, также у нее еще было 5,5тыс.рублей. Данные деньги она внесла в виде платежа на неизвестный номер через терминал для оплаты услуг сотовой связи, затем поехала с незнакомым ей парнем на машине за героином, а они с Гузяевым за шприцами в аптеку. Гузяев купил шприцы, поехали к ней домой, минут через 5-10 приехала Катя с героином, растворила его в воде и они с Катей употребили героин внутривенно. После этого Некрасова отдала ей на 500 рублей героина и они ушли.
Т.к. должна была 1 тыс.рублей, ей позвонил ФИО1 в 10 часов и спросил, будет ли у нее героин, сказала, что перезвоню, затем написала СМС- у меня будет 3 тыс.рублей и можно дома употребить внутривенно, позвонила ему, он ответил, что придет через час. Еще раз позвонила ему, просила прийти быстрее. Минут через 15 ФИО1 и ФИО2 пришли к ней, ФИО1 отдал 3 тыс.рублей, а она отдала героин. С этого героина они сделали раствор и употребили его. Часть раствора ФИО1 оставил в шприце, сказал, что другу. Сказала ФИО1, что здесь героина на 1,5тыс.рублей, а за остальным героином придешь через час, т.к у нее героина больше не было. После этого они ушли. Через полчаса ей в дверь постучал парень, сказал, что из милиции, не открыла ему. Когда ей позвонил ФИО1 и спросил, когда будет героин на 1 тыс.рублей, сказала. что не может выйти на улицу и скинула ему его 1 тыс.рублей. Примерно через 30 минут постучал сотрудник милиции, открыла ему, он предложил выдать денежные средства, которые получила от продажи героина ФИО1. Согласилась и добровольно выдала 2 купюры по 1 тыс.рублей, номера этих купюр совпадали с ранее сделанными ксерокопиями. Наркотические средства употребляет с ноября 2009года, внутривенно.
В содеянном раскаивается, вину признает.
По результатам обследования Базановой А.А. от 18.03.2010года (л.д.25) у нее обнаружен опий и сомнительные каннобиноиды.
Как указано в справке об исследовании, произведенной базовым экспертно-криминалистическим отделом УФСКН РФ по НСО (л.д.35-36),жидкость в одноразовом шприце, добровольно выданном ФИО1, содержит наркотическое средство героин ( диацетилморфин); 0,2млн. жидкости израсходовано в процессе исследования.
По заключению химической экспертизы (л.д.63-66), вещество в шприце, выданное ФИО1, является наркотическим средством героин( диацетилморфин), масса сухого остатка вещества 0,08 грамм.
Исходя из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи ( л.д. 38-43), Базанова говорит, что у нее только на 2 тыс., а на 1,5 тыс. ей позже принесут, просит у кого-то еще на 1 тыс.рублей; просит не говорить, что брали у неё, т.к. Катя думает, что дала для неё. Позднее Базанова разговаривает с Катей и говорит, что на 1 тыс.рублей надо пацанам, с ее слов передает, что та сказала, что отсыпала только на паёк. Базанова просит Катю найти, у кого можно взять на 1 тыс.руб.
Таким образом, вина подсудимой Базановой А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Доводы защитника том, что не имелось оснований для проведения проверочной закупки, опровергаются постановлением о ее проведении от 18.03.2010года, где указано, что в ОУР ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области поступила информация о том, что Базанова А.А. на территории г.Куйбышева сбывает наркотическое средство «героин», т.е. основание имелось- это данные о совершении противоправного деяния, о лице, его совершившем, что соответствует требованиям ст.6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
До проведения проверочной закупки у правоохранительных органов были основания полагать, что Базанова А.А. занимается распространением наркотиков.
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводится в т.ч. проверочная закупка на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность( ст.7 вышеуказанного закона).
В данном случае, постановление о проведении проверочной закупки у Базановой А.А. от 18.03.2010года утверждено начальником криминальной милиции ОВД по Куйбышевском району, т.е. руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д.3,8).
Что касается доводов защитника о том, что в протоколе личного досмотра свидетеля ФИО1 не указано, что при нем имелись шприцы, то существенного значения это не имеет, поскольку в нем отражено, что запрещенных предметов нет.
Доводы защитника о том, что Пивнено выдал шприц емкостью 3млн., а в нем было обнаружено 5,2мл. жидкости недостоверны- в протоколе добровольной выдачи от 18.03.2010года ФИО1 шприца с жидкостью желтого цвета, указано, что он емкостью
5 мл( л.д.16), в заключении эксперта ( л.д.63-66), также указано, что при вскрытии упаковки был извлечен шприц объемом 5 мл.
Относительно того, что закупщик ФИО1 подъехал к дому подсудимой Базановой А.А. на автомобиле ФИО2, который досмотрен не был, понятые не присутствовали при выдаче шприца с героином, то свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 показали, что сразу после выхода из подъезда дома, где жила Базанова, ФИО1 подошел к автомобилю, где находился оперуполномоченный ФИО3, и выдал шприц с героином.
Что касается того, что в закупке участвовал вместо ФИО2 ФИО1, то это существенного значения по делу не имеет.
Судом были исследованы доводы защитника о провокации со стороны сотрудников милиции в отношении подсудимой Базановой А.А., поскольку инициатива в продаже героина исходила не от нее, а от покупателя.
Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, они ранее приобретали у Базановой героин, это следует также из показаний свидетеля ФИО3, знавшего о продаже героина Базановой со слов ФИО1, т.е. имелись сведения о том, что Базанова занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Поэтому, проводя проверочную закупку у Базановой А.А., сотрудники милиции проверяли информацию, действительно ли Базанова А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Данных о том, что ФИО1 склонял Базанову к сбыту наркотических средств, оказывал на нее давление, уговаривал достать их, побуждал ее совершить преступление, в представленных материалах отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимой Базановой А.А. по ст.ст.30ч.3,228-1ч.1 УК РФ-покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания подсудимой Базановой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующийся положительно, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи- она в настоящее время работает, при освидетельствовании 5.08.2010года на наличие наркотических средств их следов у неё не обнаружено, что указывает о её исправлении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.
С учетом обстоятельств дела, незначительного количества незаконно сбытого наркотического средства, смягчающих вину обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАЗАНОВУ АСИЮ АЙТМУХАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3,228-1ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4-х лет лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию по установленному графику в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Базановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-3000 рублей- оставить в ОВД по Куйбышевскому району, одноразовый шприц -уничтожить, диск с записью хранить при уголовном деле.
Взыскать с Базановой Асии Айтмухановны в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо кассационного представления.
Председательствующий
П/п копия верна:
СудьяВ.С.Старостина