приговор по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Дело № 1-225/10

Поступило в суд 28.04.2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.07.2010 годаг. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьиСтаростиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Бурова В.Н.

потерпевшегоФИО4

подсудимогоМордовина Д.Е.

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Бурундуковой Н.А., Кочарян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Мордовина Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

26.02.2007 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.11.2007 г. мировым судьей Куйбышевского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

05.03.2008 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 26.02.2007 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 16.10.2009 года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней. 30.04.2010года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 5.03.2008года в виде 10 месяцев 17 дней лишения свободы,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мордовин Д.Е. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.02.2010 года около 21 часа 30 минут в г.Куйбышеве Новосибирской области подсудимый Мордовин Д.Е., находясь возле <адрес> <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО4 и, осознавая открытый противоправный характер своих действий, понимая, что ФИО4 и находящийся рядом ФИО2 видят его и осознают открытый противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив из левого и правого карманов куртки, одетой на ФИО4, принадлежащие, но не представляющие для него ценности, две пачки сигарет «Петр 1-й легкие» и «Винстон легкие».

Далее Мордовии Д.Е., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО4 передать ему сотовый телефон, при этом Мордовин Д.Е. высказывал угрозу потерпевшему применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, заявив, что если не отдаст телефон, то изобьёт. Потерпевший ФИО4, воспринимая угрозу реально, и опасаясь применения насилия, достал из кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Н -900», стоимостью 3000 рублей с двумя сим-картами оператора МТС и Теле-2, не представляющими для ФИО4 ценности, и флэш-картой на 1 гб, стоимостью 300 рублей, и передал его Мордовину Д.Е., который умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил их, с места преступления скрылся, в дальнейшим распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый Мордовин Д.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 28.02.2010года в 21-30часов встретил ФИО2, стояли возле магазина «Столичный» в 10 квартале. ФИО2 отошел, пошел следом за ним, тот стоял с парнем, требовал с него деньги, увидел, что ударил ФИО5. Он, Мордовин, стал просить у ФИО5 телефон, он сказал, что телефона у него нет. Тогда сказал ему, что если найдет- побьет, ФИО5 достал телефон «Нокиа» с двумя сим-картами МТС и Теле-2, флеш-картой на 1гб., две пачки сигарет- «Петр 1» и «Винстон», забрал их у него. Пошли с ФИО2, по дороге выкинул сим-карты, а телефон продал с другом ФИО1 за 1000 рублей таксисту, деньги потратили.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Мордовина Д.Е. в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшего ФИО4, 28.02.2010года примерно в 21 часа 30 минут он возвращался домой, возле 35 магазина к нему подошел ФИО2, которого до этого не знал, попросил закурить. Дал ему сигарету. Собрался идти, но он придержал за рукав и стал спрашивать, как зовут, где живу. Ответил ему, что не все ли равно, тогда он заявил, что должен ему, как будем решать проблему. Достал из кармана 100 рублей и отдал их ФИО2. В это время подошел Мордовин, которого также раньше не знал( он видел, что отдал ФИО2 100 рублей), стал спрашивать сотовыйтелефон, когда ответил, что телефона нет, сказал, что будет хуже, говорил, что побьет, если не отдаст, применит физическую силу, выражался нецензурно, стал обыскивать, нашел 2 пачки сигарет, забрал их. Потом заметил на поясе сумочку с телефоном, сказал, чтобы лучше сам отдал. Отдал ему телефон, Мордвин положил его в карман и пошел, а ФИО2 придержал немного, а потом пошел за Мордовиным. Шел за ними и требовал вернуть телефон, ФИО2 ударил его.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что 28.02.2010года он попросил возле 35 магазина у ФИО5 закурить, потом деньги, подошел Мордовин и попросил телефон. ФИО5 сказал, что телефона у него нет, Мордовин заявил, что если найдет телефон, заберет себе, начал его обыскивать, нашел в сумке на поясе телефон и забрал, а также забрал 2 пачки сигарет.

В порядке ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии( л.д.17-19), где он пояснял, что 28.02.2010года примерно около 22 часов он и Мордовин со знакомым стояли возле 35 магазина в 10 квартале, мимо проходил незнакомый молодойпарень, решил подойти и спросить сигарет. Ничего не сказав Мордовину, подошел к нему, попросил закурить, он дал сигарету, хотел идти дальше. Остановил его, спросил, откуда он, тот сказал, что не местный живет в общежитии. Тогда решил отобрать у него деньги, спросил у него, он сказал, что денег нет. В это время подошел Мордовин, который стал наблюдать за происходящим. Он, ФИО2, сказал парню, что если обыщет и найдет деньги, ему «хана», т.е. изобьет его. Тот стоял и молчал, стал шарить руками по его карманам, парень сильно испугался, сам достал из кармана 100 рублей и отдал ему. В это время Мордовин стоял рядом, после чего, ничего ему, ФИО2, не сказав, спросил у парня позвонить сотовый телефон, он ответил, что у него нет. Тогда Мордовин сказал парню, что если сейчас обыщет и найдет сотовый телефон, то все равно его заберет, стал руками шарить по карманам его куртки, достал две пачки сигарет «Петр 1» и «Винстон», забрал себе, потом он достал сотовый телефон в корпусе черного цвета, забрал себе. Они с Мордовиным стали отходить, парень побежал следом, кричал, чтобы вернули ему деньги и телефон, ударил его, чтобы не привлекал внимания посторонних.

Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 28.02.2010года в 12 часов ночи он действительно купил у незнакомого парня сотовый телефон «Нокиа-900» за 900 рублей, сначала отдал 600 или 700 рублей, оставшуюся сумму привез утром к нему домой на ул.Бородина, на следующий день вечером телефон изъяли сотрудники милиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.24-25), 28.02.2010года в вечернее время ему позвонил Мордовин и сказал, что у него есть сотовый телефон, который хочет продать, а на вырученные деньги купить спиртное, предложил вместе распить. Встретились с Мордовиным, он показал ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-серебристого цвета, где его взял, не говорил, пошли с ним на стоянку такси возле АТС в 1 квартале, где Мордовин продал телефон таксисту за 900 рублей, на вырученные деньги купил спиртное, вместе употребили у него дома. В процессе распития спиртного Мордовин сказал, что этот телефон забрал 28.02.2010года у какого-то парня.

Кроме того, вина Мордовина Д.Е. подтверждается:

- заявлением ФИО4 о том, что около 21 ч. 35 мин. 28.02.2010 года в районе детского сада «Аленушка» в 10 квартале г.Куйбышева Новосибирской области неизвестное ему лицо завладело принадлежащими ему деньгами в сумме 100 рублей и сотовым телефоном марки «Нокиа Н-900». (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Мордовина Д.Е., в которой он указал, что в вечернее время 28.02.2010 года они с ФИО2 стояли возле магазина «Столичный», где ФИО2 подошел к проходящему мимо парню и стал просить у него денег. После этого ФИО2 ударил этого парня 1 раз по лицу, и парень отдал ФИО2 деньги в сумме 100 рублей. Затем к этому же парню подошел он, Мордовин, и сказал, чтобы он отдавал ему свой сотовый телефон, парень передал ему сотовый телефон марки «Нокиа», который забрал себе (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой тот указал, что в вечернее время 28.02.2010 года он находился возле магазина «Дело вкуса», где подошел к неизвестному парню, у которого спросил сигарету, после того, как он дал сигарету, ударил этого парня один раз по лицу, после чего спросил у него денег. Парень дал деньги в сумме 100 рублей, потом к этому же парню подошел Мордовии Д., который стал спрашивать у него сотовый телефон, тот говорил, что у него нет (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа Н-900», как пояснил ФИО3, данный сотовый телефон он купил у незнакомого парня (л.д. 8);

- актом оценки, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Нокиа Н-900» с учетом износа составляет 2914 рублей; стоимость флэш-карты на 1 Гб с учетом износа составляет 313,5 рублей, (л.д. 15);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Нокиа Н 900» и флэш-карты, емкостью на 1 гб. (л.д. 30-31);

- распиской ФИО4 о получении в ОВД принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокиа Н 900» и флэш-карты, емкостью 1 гб. (л.д. 34).

Таким образом, вина Мордовина Д.Е. в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, установлена.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия Мордовина Д.Е. по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы защитника о том, что подсудимый Мордовин Д.Е. не угрожал потерпевшему ФИО4 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что подсудимый Мордовин Д.Е., требуя отдать телефон, говорил, что если не отдаст его, будет хуже, побьет его.

Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый Мордовин Д.Е.

Суд считает, что квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, подсудимый сам не отрицает данный факт.

Суд доверяет оценке сотового телефона и флеш- карты, данной потерпевшим -в 3000 и 300 рублей, поскольку оценка экспертом проведена без осмотра данных предметов, с момента покупки до хищения телефона прошло незначительное время- четыре месяца.

При определении вида и меры наказания Мордовину Д.Е. суд учитывает характер и опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно( л.д.57), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, считает признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Мордовина Д.Е., с учетом характеристики его личности и наличия трёх непогашенных судимостей, невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мордовина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 5.03.2008 года, окончательно назначив наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мордовину Дмитрию Евгеньевичу изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Мордовину Дмитрию Евгеньевичу исчислять с 27.07.2010года.

Зачесть Мордовину Д.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.04.2010года по 26.07.2010года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.04.2010года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Н-900», флеш- карту на 1Гб-оставить у потерпевшего ФИО4

Взыскать с подсудимого Мордовина Дмитрия Евгеньевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 1790 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.

Председательствующий

П/п копия верна:

СудьяВ.С.Старостина