приговор по ст.238 ч.1 УК РФ



Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Старостина В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры

Чолий О.А.

защитника Рудакова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимой Митрякиной Т.В.

при секретаре Кочарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИТРЯКИНОЙ ТАМАРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, вдовы, невоеннообязанной, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Митрякина Т.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в с. Чумаково Куйбышевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01.09.2010 года около 15 часов в ходе проведения сотрудниками ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области проверочной закупки Митрякина Т.В. из ограды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая, что продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала 0,7 литра спиртного напитка домашнего изготовления – самогона в качестве алкогольной продукции, продав за 80 рублей ФИО1, исполнявшему роль покупателя.

Реализованная подсудимой Митрякиной Т.В. жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки — самогоном, крепостью 37,5% об, содержит сивушное масло в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых ГОСТ Р 51355-99 (6,0 мг/дм3): 3938,0 мг/дм3, сложные эфиры в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, ГОСТ Р 51355-99 (13,0 мг/дм3) - 178,0 мг/дм3, альдегиды в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых ГОСТ Р 51355-99 (8,0 мг/дм3) - 51,0 мг/дм3, то есть в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых.

Реализованная Митрякиной Т.В. жидкость является некачественной, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Митрякина Т. В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Митрякина Т.В. в присутствии защитника пояснила, что вину в содеянном полностью признает, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Рудаков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимой Митрякиной Т.В. о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что подсудимая Митрякина Т.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О.А. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Митрякина Т.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Митрякиной Т.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей,

исключив из обвинения « сбыт товара», не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей»,поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой по данному признаку обвинения, самогон является продукцией.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности непривлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что тяжких или иных последствий от действий Митрякиной Т.В. не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Митрякиной Т.В., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьМИТРЯКИНУ ТАМАРУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Меру процессуального принуждения Митрякиной Т.В. – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с самогоном - уничтожить; денежные средства в сумме 80 рублей, купюрами три по 10 рублей, одну 50 рублей - передать в ОВД по Куйбышевскому району Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора либо кассационного представления.

Судья

П/п копия верна:

СудьяВ.С.Старостина