Дело № 1-455/10
Поступило 27.11.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 декабря 2010 годг. Куйбышева, НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой Е.Г.
при секретареОстапчук Р.И.
с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.
потерпевшегоФИО1
подсудимогоЕвстратова М.Г.
защитника – адвоката Кириченова К.В., представившей ордер №, удостоверение№
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евстратова Максима Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Евстратов М.Г. обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
09.09.2010 года в ночное время подсудимый Евстратов М.Г., находясь в помещении чердака жилого <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на досках принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа 5130» в комплекте с зарядным устройством за 5000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора МТС, не представляющей ценности; с похищенным Евстратов М.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Евстратов М.Г. свою вину в содеянном полностью признал.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евстратова М.Г., поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред и претензий у него к нему нет.
Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении дела.
Подсудимый Евстратов М.Г. и его защитник – адвокат Кириченов К.В. не возражали об удовлетворении заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства именно потерпевшим ФИО1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого Евстратова М.Г. в связи с примирением с ним и в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом, потерпевший ФИО1 категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; он - ФИО1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего – либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Евстратов М.Г. действительно обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, малолетних детей, написал явку с повинной, признал свою вину и раскаялся.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого прекратить.
На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Евстратова Максима Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Евстратову М.Г. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа 5130» и зарядное устройство от него, переданные потерпевшему ФИО1 – оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Новосибирский областной суд.
Председательствующий