Дело № 1- 448
Поступило в суд 21.10.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куйбышев17 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСтаростиной В.С.
с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.
защитникаБутова А.Н., представившего удостоверение № ордер №
при секретареКочарян Л.Г.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Огнева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>
<адрес>, образование 7 классов,
неработающего, военнообязанного, холостого, ранее
судимого: 18.04.2005 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.02.2006 г. условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев,
освобождён 02.09.2008 г. по отбытию наказания, проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Огнев И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершенопри следующих обстоятельствах:
24.09.2010 г. около 17 часов в г.Куйбышеве Новосибирской области подсудимый Огнев И.Н., ранее проживавший на квартире ФИО1, через окно веранды проник в его квартиру по <адрес>,чтобы забрать свои вещи.
Находясь внутри квартиры, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, а именно: комплект постельного белья стоимостью 650 рублей, зимнюю кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, демисезонную кожаную куртку стоимостью 1300 рублей, свитер полушерстяной стоимостью 800 рублей, рубаху стоимостью 400 рублей, спортивные трико стоимостью 300 рублей, камуфлированный костюм стоимостью 980 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг С-140» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 800 рублей с установленной в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей ценности, всего на сумму 7230 рублей. С похищенным Огнев И.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшим распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7230 рублей.
В судебном заседании подсудимый Огнев И.Н. виновным себяпризнал полностью и пояснил, что с марта до июля 2010 года жил на квартире ФИО1, у него в доме оставались его вещи: трико, кофта, фотоальбом.24.09.2010года пошел со Страшниковой забрать у ФИО1 свои вещи, его дома не было. Тогда оторвал кусок фанеры на веранде, залез внутрь, там забрал свои вещи и вещи ФИО1, которые перечислены в обвинительном заключении. Комплект постельного белья замарал и выкинул, куртку выбросил в речку. Одну куртку одел на себя, также взял камуфлированный костюм, трико, забрал себе телефон. Позднее ФИО1 вернули зимнюю куртку и трико.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Огнева И.Н. установленакак его собственнымипризнательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно Огнев жил у него на квартире с марта по июль 2010года. 24.09.2010года находился в лесу, его сосед ФИО2, которому оставлял ключ от квартиры, заявил в милицию, что утром следующего за отъездом дня кто-то совершил проникновение в квартиру. Приехал на 3-й день после этого, обнаружил, что из квартиры пропали вещи, которые указаны в обвинительном заключении, ущерб в 7230 рублей для него значительный, т.к. заработок нестабильный, ориентировочно 6 тыс.рублей в месяц, похищены новые вещи. Вещи Огнева, который ранее у него проживал, действительно оставались в квартире- куртка, фотоальбом, какие-то другие старые вещи и часть из них пропала после кражи его имущества.
Свидетель ФИО2 дал показания, что в сентябре 2010года его сосед ФИО1 уехал на заработки, оставил ключ от квартиры кормить кота. Утром следующего дня пошел к ФИО1 домой, увидел, что оторвана фанера на веранде, прошел внутрь квартиры- холодильник, шкаф были открыты. Со стола пропал сотовый телефон, который ФИО1 оставил заряжаться. Вызвал милицию.
Исходя из показаний свидетеля ФИО2, в сентябре 2010года сосед ФИО1 оставил ключ от своей квартиры ее сыну. Утром следующего дня сын пришёл от ФИО1, сказал, что того обокрали- кто-то оторвал на веранде фанеру, украл сотовый телефон, который был на зарядке, пропало ведро с картошкой.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3, Огнев действительно жил летом 2010года у ФИО1. В конце сентября 2010года утром к ней пришел ФИО2 и позвал к ФИО1, сказал, что того обокрали. Была выставлена форточка на веранде, в квартире разбросаны по полу макароны, гречка. ФИО2 сказал, что на столе лежал сотовый телефон на зарядке, его не было.
Как следует из показаний свидетеля СтрашниковойТ.В., оглашенных в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.43-45),в конце сентября 2010года около 17 часов к ней пришел Огнев, который был выпивший и хотел выпить спиртного, предложил ей сходить с ним за компанию к их общему знакомому ФИО1. Не доходя до дома по <адрес>, она становилась и сказала Огневу, что подождет его, он пошел к ФИО1 один, зашел в ограду его дома. Минут через 20 Огнев вышел, в руках у него была охапка вещей, среди которых разглядела куртку, трико, рубашку, кофту. Она у него не спрашивала, откуда вещи, т.к. предположила, что принадлежат ему, поскольку он ранее жил у ФИО1, сам Огнев ей ничего не сказал. Она пошла домой, а Огнев с вещами в сторону ЦРБ. После этого она встретилась с Огневым, с его слов ей известно, что когда они приходили с ним к ФИО1, того дома не оказалось и Огнев залез к нему в квартиру, из которой украл вещи и сотовый телефон.
Вина подсудимогоОгнева И.Н. в совершенномпреступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом заявления ФИО1 от 28.09.2010 г. о краже вещей и сотового телефона из его квартиры в период с 23.09.07.2010 г. по 27.09.2010 г. (л.д. 2),
- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2010 г., согласно которого таковым является <адрес>, на момент осмотра в окне веранды отсутствует стекло в одной шипке, внизу у окна лежит лист фанеры размером 87х34 см (л.д. 6-10),
- протоколом явки с повинной Огнева И.Н. от 03.10.2010 г. в которой указал, что в конце сентября 2010 г. он через окно залез в <адрес> и похитил личные вещи- кожаную куртку черного цвета, трико синего цвета, а также свои вещи. На нем находится куртка и 2 спортивных трико (л.д. 32),
- справками о рыночной стоимости похищенных вещей (л.д. 28, 29): комплекта постельного белья- 650 рублей, зимней мужской кожаной курки- 4000 рублей, демисезонной мужской кожаной куртки- 2800 рублей, свитера полушерстяного мужского-1000 рублей, рубашки мужской -400 рублей, спортивного трико- 300 рублей,
- актом оценки, согласно которого стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG C – 140» в комплекте с зарядным устройством составляет 882 рубля (л.д. 27).
- распиской потерпевшего ФИО1 о получении в ОВД кожаной куртки и трико (л.д. 62).
Таким образом, вина подсудимого Огнева И.Н. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенногоподсудимым Огневым И.Н. преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого Огнева И.Н. по
ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения подсудимого Огнева И.Н. квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище», поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в данном квалифицирующем признаке, в судебном заседании не был опровергнут довод подсудимого о том, что он проник в жилище не с целью кражи, а с целью забрать свои личные вещи, а, находясь в помещении, совершил кражу вещей потерпевшего ФИО1
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как для потерпевшего ФИО1 ущерб в сумме 7230 рублей с учетом его материального положения действительно является значительным.
При назначении наказания подсудимому Огневу И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно-неоднократно наказывался за различные правонарушения в административном порядке ( л.д.89-90), злоупотребляет спиртными напитками( л.д.87),не работает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, -рецидив преступлений.
В действиях подсудимого Огнева И.Н. в силу ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений.
В силу ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый Огнев И.Н.должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения подсудимому Огневу И.Н. наказания в виде штрафа, а также для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Огнева И.Н. ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Огнева И.Н. 4930 рублей.
Подсудимый Огнев И.Н. исковые требования признает.
В силу ст.1064 ГК РФ следует взыскать с подсудимого Огнева И.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 4930 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Огнева Ивана Николаевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Огневу И.Н.изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Огневу И.Н. исчислять с 17.11.2010года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Огнева Ивана Николаевича в пользу ФИО1 4930 рублей.
Вещественные доказательства по делу: кожаную куртку и спортивное трико -оставить у потерпевшего ФИО1
Взыскать с Огнева Ивана Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 2506 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.
п/п Судья
копия верна:
судьяВ.С.Старостина