Дело № 1-442/10 г.
Поступило 15.10.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 годаКуйбышев, Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской областив составе
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием:
государственного обвинителяБурова В.Н.,
подсудимойЧернейко О.А.,
защитника –адвокатаМацкевич В.И.,
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом Мацкевич В.И, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении
Чернейко Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31.07.2010 года, в 19-м часу, подсудимая Чернейко О.А., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак О № 54 регион, двигаясь по дороге с асфальтированным покрытием по улице Войкова города Куйбышева Новосибирской области со стороны коммунального моста, расположенного по улице Чехова в сторону конечной остановки общественного транспорта «Интернатская», расположенной по улице Войкова, со скоростью 75 км\час, тем самым превышая установленное Правилами дорожного движения ограничение максимальной скорости движения на данном участке дороги, указанное на дорожном знаке «Ограничение максимальной скорости» 40 км/час, не оценив дорожной обстановки, погодные и метеорологические условия, особенности состояния транспортного средства, условия видимости в направлении движения, не выбрав скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе дома № 90 по ул. Войкова города Куйбышева Новосибирской области, совершая маневр- обгон впереди идущего автомобиля, выехала на полосу встречного движения, не справилась с рулевым управлением автомобиля и на встречной полосе движения совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу слева направо относительно автомобиля и причинила последней, согласно заключения судебно- медицинского эксперта телесные повреждения в виде ушибов, ссадин волосистой части головы, ушибленной раны затылочной области, скальпированных ран предплечий, ушибленной раны левой голени, закрытого косопоперечного перелома в\3 левого бедра с переходом на шейку бедра, которые в совокупности как единая травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данное ДТП стало возможным в результате грубого нарушения водителем Чернейко О.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренных пунктами:
п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 10.2- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.;
п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Кроме этого водитель Чернейко О.А. нарушила требование запрещающего дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации «Ограничение максимальной скорости», согласно которого запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Чернейко О.А. в присутствии адвоката Мацкевич В.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Чернейко О.А. в присутствии адвоката Мацкевич В.И. также настаивала на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником.
Защитник Мацкевич В.И. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Чернейко О.А. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Буров В.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Чернейко О.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Квалифицирующий признак «нарушение эксплуатации транспортных средств» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, т.к. судом бесспорно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 причинен в результате нарушения Чернейко О.А., управляющей автомобилем, правил дорожного движения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено: совершение Чернейко О.А. преступления впервые, в молодом возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Так же судом учтено, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что опасности для общества Чернейко О.А. не представляет и её исправление еще возможно без реального отбывания наказания, но с обязательным лишением ее права управления транспортными средствами.
При определении размера наказания суд так же учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мацкевич В.И., осуществляющего защиту Чернейко О.А. в судебном заседании в сумме 358 рублей 05 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернейко Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чернейко О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
Обязать Чернейко О.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в отношении Чернейко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья:А.И. Снопкова