Дело № 1-486/10
Поступило в суд 25.11.2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годг. Куйбышев, Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиСнопковой А.И.
при секретареБекаревой А.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Куйбышевского межрайонного прокурора -Алиевой Т.З.
потерпевшегоФИО1,
подсудимогоБатракова Ю.А.,
защитника –адвокатаСтафиевской Р.С., представившей ордер № от 22.12.2010 года, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении
Батракова Юрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, без регистрации и без определенного места жительства,
осужденного 13.11.2010 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Батраков Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.
Преступление совершено Батраковым Ю.В. в городе Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2010 года, в дневное время подсудимый Батраков Ю.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ДВД плеер марки «ВВК» и пульт дистанционного управления стоимостью1700 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа-1280» стоимостью 810 рублей, с находящейся в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1, зимние мужские ботинки стоимостью 1100 рублей, свиное мясо весом 1,5 кг, стоимостью 250 рублей и стеклянную банку емкостью 0,5 литра зеленого лука стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, послечего подсудимый Батраков Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий подсудимого Батракова Ю.В. потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 4060 рублей, который для потерпевшей является значительным. Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного ДВД плеера с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1700 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 2360 рублей; на указанную сумму заявлен гражданский иск.
Подсудимый Батраков Ю.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Батракова Ю.В., данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника Стафиевской Р.С., из которых следует, что 25.09.2010 года, в дневное время вместе со своим знакомым ФИО2 после совместного распития спиртного, по его Батракова Ю.В. предложению пришли в гости к знакомому- ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Входные двери дома ФИО1 оказались не запертыми; в одной из комнат спал ФИО1 Воспользовавшись этим, нашел в комнате полиэтиленовый пакет, куда с целью хищения положил ДВД плеер с пультом дистанционного управления от него; сотовый телефон марки «Нокиа», мужские ботинки черного цвета, из холодильника похитил около полутора килограмм мяса и что-то еще из продуктов, что именно, не помнит, т.к. был пьян. ФИО2 участия в краже не принимал. После этого они с ФИО2 вышли из дома ФИО1 и разошлись. Похищенные ботинки оказались ему малы, и он выбросил их в реку; продукты питания употребил в пищу; сотовый телефон в тот же день продал водителю «такси» у магазина «Сибирь» за 150 рублей; ДВД плеер с пультом дистанционного управления на следующий день продал одному из знакомых ФИО2 за 150 рублей. В судебном заседании Батраков Ю.В. подтвердил свои показания, пояснил, что действительно, кроме мяса он похитил банку зеленого лука; стоимость похищенного не оспаривает. Исковые требования в сумме 2360 рублей признает; в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого Батракова Ю.В. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что 25.09.2010 года, около 10 часов, употребив немного вина, уснул у себя дома по адресу:
<адрес>; при этом входную дверь не запер. Проснувшись часа через три, обнаружил, что пропал сотовый телефон марки «Нокиа», в котором находилась Сим-карта, ценности не представляющая; данный телефон ему подарила сестра, оценивает его в 900 рублей. Кроме того, обнаружил пропажу ДВД плеера марки «ВВК» в корпусе черного цвета и пульта дистанционного управления от него, который находился на телевизоре в комнате, где он спал; плеер он приобрел в августе 2010 года за 1700 рублей. Также пропали ботинки зимние, которые стояли в коробке у входа в дом, которые он приобрел 20.09.2010 года за 1100 рублей. С холодильника пропало мясо свиное весом 1,5 килограмм, которое он оценивает в 250 рублей и стеклянная банка емкостью 0,5 литра, в котором находился зеленый соленый лук- черемша, которую он оценивает в 200 рублей, т.к. для заготовки лука – черемши требуется много затрат и времени. О краже сообщил в милицию; позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил его знакомый Батраков Ю.В. Стоимость похищенного составляет 4150 рублей. С актом оценки похищенного имущества согласен частично, лишь в части оценки сотового телефона в 810 рублей; с оценкой похищенных ботинок в 990 рублей с учетом износа и ДВД плеера в 1530 рублей не согласен, т.к. ботинки он приобрел за 5 дней до кражи за 1100 рублей; ДВД плеер также приобретал незадолго до кражи – в августе 2010 года за 1700 рублей и применение 10 процентной скидки с учетом износа к указанным вещам не обосновано. Из похищенных вещей ему возвращен ДВД плеер с пультом дистанционного управления, сумма не возмещенного ущерба составляет 2360 рублей, просит взыскать с Батракова Ю.В. указанную сумму в возмещение ущерба. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что 26.09.2010 года находился в гостях у своего знакомого ФИО3, по адресу: <адрес>. Находились во дворе дома, когда к ним подошли ранее знакомый ФИО2 с ранее незнакомым парнем - Батраковым Ю.В., фамилию которого узнал позже. По предложению Батракова Ю.В. он - ФИО5 купил у него за 150 рублей ДВД плеер с пультом дистанционного управления к нему. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники милиции, которые изъяли у него ДВД плеер и пульт к нему, приобретенный им у Батракова Ю.В.; т.к. со слов сотрудников милиции, он оказался краденным;
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.09.2010 года встретил ранее знакомого Батракова Ю.В., который, как ему известно, не имеет постоянного места жительства. В процессе распития спиртного Батраков Ю.В. предложил сходить в гости к его знакомому- ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Дверь дома оказалась открытой. Зашли в дом, увидели на диване спящего мужчину, как он - ФИО2 понял, это был хозяин дома ФИО1 Увидел, как Батраков Ю.В. взял ДВД плеер в корпусе черного цвета, который стоял на телевизоре и положил его в полиэтиленовый пакет; затем Батраков Ю.В. взял с табурета сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, который также положил в пакет. Затем Батраков Ю.В. подошел к холодильнику, из которого взял какие-то продукты питания, которые также положил в полиэтиленовый пакет; а также Батраков Ю.В. положил в полиэтиленовый пакет зимние ботинки черного цвета, стоявшие рядом с входом в дом. На его вопрос, зачем он взял указанные вещи, Батраков Ю.В. ответил, что он ранее здесь проживал, эти вещи принадлежат ему, раньше у него не было возможности забрать вещи. После этого они вышли из дома и разошлись. На следующий день вновь случайно встретился с Батраковым Ю.В. у которого с собой был ДВД плеер в полиэтиленовом пакете. Проходя по <адрес>, у <адрес> увидел знакомых - ФИО4 ФИО5, к которым они с Батраковым Ю.В. подошли. Батраков Ю.В. предложил ФИО5 купить у него ДВД плеер за 150 рублей, на что ФИО5 согласился и купил у Батракова Ю.В. плеер за 150 рублей- л.д.18;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.09.2010 года, в дневное время, в его присутствии ФИО5 купил у Батракова Ю.В. ДВД плеер марки «ВВК» в корпусе черного цвета за 150 рублей- л.д.15-16;
Вина подсудимого Батракова Ю.В. в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом заявления потерпевшего ФИО1, в котором он заявил о хищении у него из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов до 16 часов 25.09.2010 года ДВД плеера марки «ВВК» стоимостью 1700 рублей, сотового телефона марки «Нокиа 1280», не представляющего для него ценности; зимних ботинок стоимостью 1100 рублей и продуктов питания общей стоимостью 300 рублей; общая сумма ущерба- 3100 рублей, что для него является значительным ущербом- л.д.3;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого осмотрено место, откуда были похищены ДВД плеер марки «ВВК», сотовый телефон марки «Нокиа 1280», зимние ботинки стоимостью- л.д.5-8;
-протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят ДВД плеер марки «ВВК» и пульт дистанционного управления. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что данный ДВД плеер марки «ВВК» и пульт к нему он приобрел за 150 рублей у парня по прозвищу «Батрак» на <адрес>- л.д.11-12;
- протоколом осмотра предметов - ДВД плеер марки «ВВК» и пульт дистанционного управления- л.д.31;
- постановлением о возврате вещественных доказательств -ДВД плеера марки «ВВК» и пульта дистанционного управления потерпевшему ФИО1- л. д.33;
- протоколом явки с повинной, в котором подсудимый Батраков Ю.В. собственноручно указал, что в конце сентября 2010 года из дома ФИО1 похитил ДВД плеер, сотовый телефон марки «Нокиа», зимние ботинки и продукты питания. Сотовый телефон продал незнакомому водителю «такси», зимние ботинки выбросил в реку, т.к. они оказались малы, ДВД плеер продал незнакомому мужчине, продукты питания употребил в пищу- л.д.10. Данную явку с повинной Батраков Ю.В. полностью подтвердил в судебном заседании;
- актом оценки похищенного на л.д. 37, согласно которого стоимость похищенного телефона марки «Нокиа 1280» составляет 810 рублей, ДВД плеера 1530 рублей, зимних ботинок- 990 рублей. Потерпевший ФИО1 не согласен с оценкой эксперта в части оценки ДВД плеера и зимних ботинок, пояснил, что плеер и ботинки были приобретены им незадолго до хищения, и применение процента износа к плееру и ботинкам необоснованно. Суд, с учетом мнения потерпевшего, подсудимого, защитника и гособвинителя признает установленным, что стоимость похищенного ДВД плеера составляет 1700 рублей, зимних ботинок 1100 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Алиева Т.З. просила уменьшить стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа 1280» до 810 рублей, указав, что стоимость телефона – 900 рублей в обвинительном заключении указана со слов потерпевшего, согласно акта оценки стоимость похищенного сотового телефона с учетом износа составляет 810 рублей.
В силу ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ указанное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, поэтому суд уменьшил стоимость похищенного сотового телефона до 810 рублей.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Действия Батракова Ю.В. суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Батраков Ю.В. тайным способом, с корыстной целью, незаконно, помимо воли и желания потерпевшего ФИО1 безвозмездно завладел его имуществом стоимостью 4060 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Батраков Ю.В. фактически распорядился похищенным. Подсудимый Батраков Ю.В. виновным себя признал полностью, стоимость похищенного в 4060 рублей не оспаривает ни он, ни его защитник.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение: как пояснил потерпевший ФИО1, он является пенсионером, получает пенсию в размере 6000 рублей в месяц, других источников дохода не имеет; кроме того стоимость похищенного превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ предел в 2 500 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, его состояние здоровья - согласно справки на л.д.51 Батраков Ю.В. состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость»; влияние назначенного наказания на исправление Батракова Ю.В.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание Батракова Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Все смягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Батракова Ю.В. возможно без изоляции его от общества, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд считает возможным не применять к Батракову Ю.В. дополнительное наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 2360 рублей, обоснован, не оспаривается подсудимым Батраковым Ю.В. и защитником Стафиевской Р.С., подлежит удовлетворении в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.11.2010 года Батраков Ю.В. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. Поскольку данное преступление совершено Батраковым Ю.В. до вынесения приговора, приговор от 13.11.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Батракова Ю.В. осуществляла адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиевская Р.С., и процессуальные издержки составили 1074 рубля 15 копеек и 716 рублей 10 копеек соответственно. С учетом личности Батракова Ю.В., не имеющего постоянного места жительства и работы, суд считает возможным освободить Батракова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Батракова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Батракова Ю.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.
Меру пресечения Батракову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.11.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу - ДВД плеер марки «ВВК» и пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у него же.
Взыскать с Батракова Юрия Викторовича в пользу ФИО1 2360 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный Батраков Ю.В. вправе, в случае подачи кассационной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья(подпись)А.И. Снопкова
Копия верна: судья